Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф02-17/08 по делу N А19-10932/2007

г. Иркутск

05 февраля 2008 г.

N А19-10932/07-7

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" Явцевой О.В. (доверенность 38 АА 660882 от 8 августа 2007 года),

представителя товарищества собственников жилья "Кузьмиха" Теплякова А.А. (доверенность от 7 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кузьмиха" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу N А19-10932/07-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Кузьмиха" (далее - ТСЖ "Кузьмиха") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - МУП "УКС г. Иркутска") на основании статей 135, 723, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязать ответчика устранить недостатки в отношении установленного оборудования на тепловые пункты жилых блок-секций N 1,2,4,5,6 согласно проекту N 6791/2 ОВ раздел "Тепловой пункт" жилые блок-секции", расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279, а также обязать ответчика передать техническую документацию на жилые блок-секции, расположенные по вышеуказанному адресу.

18 октября 2007 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истцом уточнены, ТСЖ "Кузьмиха" просит обязать МУП "УКС г. Иркутска" установить оборудование согласно проекту 6791/2 ОВ с учетом анализа разницы между проектной и фактической стоимостью, приложенной к иску. Кроме того, по блок-секции N 8: насос vilo-top-s 40/10 - 1 штука; насос серии 100 ips-25-40/2 - 1 штука; кран стальной jip-ww-диаметр 65 - 1 штука; кран стальной msv - диаметр 50; насос погружной КР 250-11. Обязать МУП "УКС г. Иркутска" передать проект 6791/2 ОВ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 279, б/секции 1-6,9,10.

Требования истца мотивированы тем, что при строительстве жилого дома в городе Иркутске по улице Старокузьмихинская (в дальнейшем присвоены адреса ул. Лермонтова) МУП "УКС г. Иркутска" заменены проекты N 6791/2 ОВ раздел "Тепловой пункт" жилые блок-секции N 10, 8, 9, офисы" по ул. Старокузьмихинская (строительный адрес) на Рабочие проекты шифр 244-ТС и шифр 245-ТС "Автоматизированный тепловой пункт" жилые блок-секции N 1,2,3,4,5,6" по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова. Истец считает, что в настоящее время возникли проблемы с эксплуатацией установленных тепловых пунктов, по качеству они не отвечают первоначально заявленным в проекте открытого акционерного общества "Иркутскгражданпроект" (далее - ОАО "Иркутскгражданпроект"). Частичная замена оборудования теплового пункта была произведена только в блок секции N 3. После выполнения указанных работ данный тепловой пункт стал работать автономно, как и предполагалось по ранее заявленному проекту ОАО "Иркутскгражданпроект". Поскольку возведение вышеназванного жилого дома было осуществлено ответчиком с отступлениями от условий договора, которое привело к ухудшению качества такого объекта и указанные ухудшения, по мнению истца, делают его (объект) непригодным для предусмотренного договором исполнения, истец настаивает на обязании ответчика установить оборудование, согласно проекту 6791/2 ОВ.

Решением от 30 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

ТСЖ "Кузьмиха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года отменить, направить дело N А19-10932/07-7 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А19-10932/07-7 вынесен по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что недостатки, выявленные в результате эксплуатации дома, должны быть исправлены ответчиком. Судом не учтен факт установки ответчиком некачественного оборудования, которое не работает в автоматическом режиме, в результате чего отсутствует сбережение тепловой энергии.

В отзывы на кассационную жалобу МУП "УКС г. Иркутска" указывает, что истцом в подтверждение факта обнаруженных недостатков в теплоснабжении жилых домов не представлено ни одного технического заключения, подтверждающего неудовлетворительную работу тепловых пунктов. Необходимая техническая документация передана председателю ТСЖ "Кузьмиха", о чем свидетельствуют кроме расписки, также акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 30 октября 2007 года, принятого по делу N А19-10932/07-7, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 года инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно статье 2 названного Закона инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого участника инвестиционной деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

По договору об инвестиционном строительстве жилого дома инвестор обязался осуществить финансирование строящегося объекта, а МУП "УКС г. Иркутска" принял на себя функции заказчика-застройщика и обязался передать по акту-приема передачи инвестору с отделкой согласно проекту, в соответствии со строительными нормами и правилами квартиру, осуществить технический надзор за строительством объекта, обеспечить последующий ввод его в эксплуатацию, после чего передать пакет документов в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу для государственной регистрации права инвестора на квартиру (пункты 1.2, 3.3.1 - 3.3.4 договора).

Объект инвестиционного проекта, построенный с участием МУП "УКС г. Иркутска", был принят в эксплуатацию по акту приемочной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Иркутска от 8 августа 2000 года N 031-06-1053/0 с изменениями внесенными постановлением мэра г. Иркутска от 28 февраля 2001 года N031-06-233/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении требований ТСЖ "Кузьмиха" об обязании МУП "УКС г. Иркутска" установить оборудование согласно проекту 6791/2 ОВ с учетом анализа разницы между проектной и фактической стоимостью, в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о привлечении специалиста, с учетом требующих по делу специальных знаний, или о назначении экспертизы для определения причинно-следственной связи между фактом противоправных действий ответчика и нарушениями теплового режима в указанных ТСЖ "Кузьмиха" квартирах.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области по результатам рассмотрения спора, исходил из недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде обязания МУП "УКС г. Иркутска" установить оборудование согласно проекту 6791/2 ОВ с учетом анализа разницы между проектной и фактической стоимостью, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями МУП "УКС г. Иркутска" в связи заменой проектов шифров N 6791/2 ОВ на рабочие проекты шифр 244-ТС и шифр 245-ТС произошло понижение температуры в квартирах. Не представлены доказательства того, что установленное оборудование в жилых домах по своим техническим характеристикам уступает изначально предусмотренному проекту.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понижением температуры в жилых помещениях и действиями ответчика, выразившимися в замене шифров (по проекту).

Согласно статьям 71,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупност

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу N А19-10932/07-7, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу N А19-10932/07-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова