Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф02-9358/07 по делу N А19-9830/2007

г. Иркутск

17 декабря 2007 г.

N А19-9830/07-Ф02-9358/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Фирма Стройиндустрия" - Рязанцевой Е.Н. (доверенность от 15.12.2007), Администрации г.Иркутска - Медведевой К.В. (доверенность N 059-72-241/7 от 17.04.2007), Андросюка А.С. (доверенность N 059-72-508/7 от 03.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по делу N А19-9830/07 (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УФРС по Иркутской области и УОБАО) по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021 и обязании ответчика зарегистрировать названный договор сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года, ЗАО "Фирма Стройиндустрия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделал вывод о невозможности применения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7.

Администрация г.Иркутска в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

УФРС по Иркутской области и УОБАО представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Дело по кассационной жалобе рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Администрации г.Иркутска, УФРС по Иркутской области и УОБАО, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 декабря 2007 до 15 часов 00 минут 17 декабря 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7, с учетом определения от 26.11.04 об исправлении опечатки в названном решении, суд обязал Администрацию г. Иркутска в срок до 04.11.03 заключить с ЗАО "Фирма Стройиндустрия" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021, площадью 13,5 га, находящегося в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Дальневосточная (далее - спорный участок); при не подписании названного договора до 04.11.03 считать его заключенным на условиях, указанных в названном решении.

ЗАО "Фирма Стройиндустрия" 04.05.07 обратилось в УФРС по Иркутской области и УОБАО с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:0021, полагая его заключенным на условиях, указанных в решении арбитражного суда от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7.

В качестве оснований для государственной регистрации права были представлены следующие документы: кадастровый план земельного участка от 16.12.03 N 74/03-2230; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001714852 от 20.05.03; выписка из протокола от 11.10.06; решение арбитражного суда от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7; доверенность от 04.05.07; чек - ордер от 04.05.07 N 131558871.

04.07.07 УФРС РФ по Иркутской области и УОБАО отказало в государственной регистрации указанного договора, ссылаясь на то, что заключенный с Администрацией г. Иркутска договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021 заявителем представлен не был, а представленное на государственную регистрацию решение арбитражного суда от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7, которое обязывает администрацию г.Иркутска заключить с ЗАО "Фирма Стройиндустрия" названный договор аренды земельного участка, не устанавливает возникновения прав на земельный участок.

Основанием для обращения ЗАО "Фирма Стройиндустрия" с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа регистрирующего органа незаконным и об обязании УФРС РФ по Иркутской области и УОБАО зарегистрировать указанный выше договор, суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7 не устанавливает возникновение права аренды на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения указал, что суд первой инстанции, дав оценку ранее вынесенному решению арбитражного суда от 15 октября 2003 года по делу N А19-13437/03-48-7, вышел за приделы своей компетенции, чем нарушил статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:0021, площадью 13,5 га., как объект аренды отсутствовал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту; 2) нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу указанных правовых норм отказ регистрирующего органа от 04.07.2007 N 01/044/2007-737 в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка по тому основанию, что заявителем не представлен договор аренды, заключенный с администрацией г. Иркутска, является незаконным.

В данном отказе сделана также ссылка на непредставление заявителем всех документов, необходимых для государственной регистрации, в частности, ссылка на отсутствие даты заключения договора и расчета арендной платы.

Поскольку в договоре, содержащемся в решении суда от 15.10.2003, отсутствует дата его заключения, таковой следует считать дату вступления данного решения в законную силу, которую заявитель должен был подтвердить, представив в регистрирующий орган указанное решение суда с отметкой о вступлении его в силу.

В договоре указано, что его неотъемлемой частью являются экспликация земель, план земельного участка и расчет земельных платежей.

Из имеющейся в материалах дела копии расписки о получении документов на государственную регистрацию от 04.05.2007 усматривается, что расчет арендной платы к заявлению о регистрации права аренды приложен не был.

Из договора аренды следует, что размер арендной платы устанавливается на каждый год.

В соответствии с земельным законодательством на территории г. Иркутска ставки арендной платы за пользование земельными участками устанавливаются постановлением мэра города, которое публикуется в средствах массовой информации. В 2007 году данные ставки определяются постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 (в редакции постановления N031-06-150/6 от 08.02.2006) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска".

В силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по предоставлению документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложена на заявителя.

Непредставление заявителем в регистрационную службу расчета арендной платы и решения суда от 15.10.2003 с отметкой о его вступлении в силу делает невозможным государственную регистрацию права аренды земельного участка, в связи с чем отказ регистрирующего органа от 04.07.2007 N 01/044/2007-737 в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка по данным основаниям является законным.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований к обязанию УФРС РФ по Иркутской области и УОБАО зарегистрировать названный договор в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:0021, площадью 13,5 га, как объект аренды отсутствовал.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права аренды спорного земельного участка заявитель фактически использует земельный участок площадью 7, 1363 га, поскольку по его инициативе в 2004 году из земельного участка площадью 135 014 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:0021, указанного в решении суда от 15 октября 2003 года, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000023:0133 и 38:36:000023:0134, которые были переданы в аренду ТСЖ "Дальневосточное"; право аренды ТСЖ было зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку обязательным условием договора аренды помимо арендной платы является также предмет аренды, изменение предмета аренды исключает возможность регистрации права аренды ЗАО "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок площадью 135 014 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:0021, который на момент обращения заявителя в регистрирующий орган как самостоятельный объект аренды отсутствует.

Учитывая, что заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства неправомерного бездействия регистрирующего органа по государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, а также не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований ЗАО "Фирма Стройиндустрия".

Вместе с тем, заявитель имеет возможность по регистрации права аренды на фактически занимаемую им часть спорного земельного участка при условии внесения в установленном порядке в данный договор изменений в части его предмета, а также при предоставлении в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для его регистрации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законным, обоснованным и мотивированным, принятыми с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по делу N А19-9830/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по делу N А19-9830/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова