Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф02-1844/08 по делу N А19-11510/2007

г. Иркутск

8 мая 2008 г.

N А19-11510/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - прокуратуры Иркутской области - Ульяновой М.С. (удостоверение N 171541),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11510/07 (суд первой инстанции - Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ушаковская" (далее - ООО "УК "Ушаковская") о признании недействительным договора от 15.03.2007 N 21 по оказанию жилищно-коммунальных услуг и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в бюджет Иркутского районного муниципального образования 451 963 руб.

Определением суда от 28.08.2007 производство по делу в части применения последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что ООО "УК "Ушаковская" не являлось монополистом либо предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства исключают внеконкурсное размещение муниципального заказа на оказание ЖКУ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.03.2007 между Администрацией Иркутского районного муниципального образования (заказчик) и ООО "УК "Ушаковская" (исполнитель) заключен договор N 21 по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов. Предметом настоящего договора является оказание жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования поселения Дзержинское; возмещение заказчиком, являющимся регулирующим органом и устанавливающим тарифы на территории указанного муниципального образования, выпадающей части доходов предприятия, определяемых как разница между тарифами, экономически обоснованными, и тарифами, установленными на комплекс услуг, предоставляемых предприятием населению.

Ссылаясь на то, что указанный договор был заключен в нарушение требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ФЗ "О защите конкуренции", заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент заключения спорного договора иных поставщиков коммунальных услуг, кроме ООО "УК "Ушаковская", на территории поселения Дзержинское не существовало. Заключение договора от 15.03.2007 N 21 подпадает под случаи размещения заказа у единственного поставщика, установленных статьей 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты правомерными и законными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен предоставить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов.

Судебные инстанции установили, что на момент заключения спорного договора ООО "УК "Ушаковская" являлось единственным предприятием, оказывающим коммунальные услуги в поселении Дзержинское, и обоснованно пришли к выводу о правомерном размещении заказа у единственного возможного подрядчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов других организаций, занимающихся оказанием жилищно-коммунальных услуг в Дзержинском, а также доказательств нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.03.2007 N 21.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11510/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко