Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф02-131/08 по делу N А19-6935/2007

г. Иркутск

13 февраля 2008 г.

N А19-6935/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов Ожигова А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года по делу N А19-6935/07 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Востсибэкспортлес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов-исполнителей (судебный пристав-исполнитель) Ожигова А.А. о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2007 по исполнительному производству N 4290/252/2/2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Ожигов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущено нарушение норм материального права (пункты 3, 4 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и процессуального права (статья 8, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не приняты во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.

Заявитель полагает, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Правовым основанием указаны статьи 9, 81, 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований ООО "Востсибэкспортлес" указало, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку судебный пристав-исполнитель не вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не установил срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2006 в отношении ООО "Востсибэкспортлес" возбуждено исполнительное производство N 4290/252/2/2007. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 15.01.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 25.01.2007 - постановление о наложении ареста на имущество должника.

В рамках дела N А19-2189/07 по обжалованию ООО "Востсибэкспортлес" постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2007 о наложении ареста на имущество определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2007 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства от 26.12.2006 N 4290/252/2/2007 до принятия решения и вступления его в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2007 отменено постановление от 15.01.2007 о взыскании исполнительского сбора с должника.

Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 16.03.2007 по делу N А19-2189/07 об отказе в удовлетворении требований, которое вступило в законную силу 16.04.2007.

21.03.2007 ООО "Востсибэкспортлес" перечислило на текущий счет Зиминского районного отдела судебных приставов-исполнителей сумму долга по исполнительному производству N 4290/252/2/2007 в размере 1 519 340 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением N 234 от 21.03.2007.

19.04.2007 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство N 4290/252/2/2007.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.04.2007 с ООО "Востсибэкспортлес" взыскан исполнительский сбор в размере 106 353 руб. 81 коп. в связи с тем, что в установленный Арбитражным судом Иркутской области срок (с 05.03.2007 по 12.02.2007) для добровольного исполнения требований исполнительного документа сумма задолженности ООО "Востсибэкспортлес" не была перечислена на текущий счет Зиминского районного отдела судебных приставов-исполнителей.

ООО "Востсибэкспортлес", полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2007 о взыскании исполнительского сбора нарушены его права и законный интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2007 в судебном заседании до 12.03.2007 объявлялся перерыв, заявителю была предоставлена возможность исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2007 о взыскании с ООО "Востсибэкспортлес" исполнительского сбора является незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2006 о возбуждении исполнительного производства и уведомления о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Довод кассационной жалобы об установлении Арбитражным судом Иркутской области ООО "Востсибэкспортлес" срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит отклонению.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2007 исполнительное производство N 4290/252/2/2007 приостановлено до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу. Следовательно, применение мер принудительного исполнения исполнительного документа в период с 02.02.2007 до 16.04.2007 не допускалось.

Объявление в судебном заседании перерыва до 12.03.2007 и предложение должнику добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не является установленным статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроком добровольного исполнения, поэтому в случае неисполнения последствия в виде взыскания исполнительского сбора не применимы.

Более того, ООО "Востсибэкспортлес" во исполнение требований исполнительного документа перечислило денежные средства на счет Зиминского районного отдела судебных приставов 21.03.2007, то есть до снятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление от 19.04.2007 о взыскании с ООО "Востсибэкспортлес" исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года по делу N А19-6935/07 соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года по делу N А19-6935/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков