Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф02-29/08 по делу N А19-11700/2007

г. Иркутск

30 января 2008 г.

N А19-11700/07-Ф02-29/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска - Загвоздиной С.С. (доверенность N 14-14 от 30.01.2008), Рыкун Л.О. (доверенность N 05-28/9 от 09.01.2008),

от индивидуального предпринимателя Герцога В.О. - Хмелева Д.Г. (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 1 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11700/07 (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным её решения N 07-27/258 от 26.07.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 391 926 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 5 сентября 2007 года заявление предпринимателя удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1 ноября 2007 года решение суда оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что сделки предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "Строительный союз" и "База снабжения" имеют формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического совершения участниками соответствующих хозяйственных операций.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года инспекция приняла решение N 07-27/258 от 26.07.2007, которым подтвердила применение указанной налоговой ставки по операциям реализации товаров в сумме 17 170 489 рублей, право на возмещение налога в сумме 778 076 рублей и отказала в возмещении налога в сумме 1 391 926 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного обществами с ограниченной ответственностью "Строительный союз" и "База снабжения", инспекция указала отсутствие у них имущества и работников, необходимых для осуществления операций по заготовке и поставке лесопродукции, убыточность этих операций, непредставление документов, подтверждающих доставку лесопродукции. По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий участников данных правоотношений на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для применения налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил судебный акт без изменения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 171, 172 Кодекса, определяющими вычеты по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществами с ограниченной ответственностью "Строительный союз" и "База снабжения", предприниматель представил в инспекцию договоры N 1/11-06 от 03.11.2006 и N 1/11-06 от 01.11.2006 на поставку лесопродукции, заключенные с названными поставщиками, счета-фактуры, выставленные этими поставщиками, и товарные накладные формы NТОРГ-12.

На основании материалов встречных проверок, бухгалтерских балансов и налоговой отчетности по единому социальному налогу инспекция установила, что указанные поставщики не обладают собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю.

Судебные инстанции отклонили данный довод налогового органа, указав, что действующее законодательство не связывает право покупателя на применение налогового вычета с наличием у продавца работников и основных средств.

Между тем, судебные инстанции не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров поставка продукции должна осуществляться силами и средствами продавца.

Транспортные документы, подтверждающие доставку лесопродукции предпринимателю указанными поставщиками, налогоплательщиком по требованию инспекции при проведении камеральной проверки не были представлены. Такие документы не были представлены предпринимателем и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В счетах-фактурах и товарных накладных, на основании которых обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный обществами с ограниченной ответственностью "Строительный союз" и "База снабжения", в качестве грузоотправителей, соответственно, указаны названные организации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, судебным инстанциям необходимо было проверить доводы инспекции об отсутствии у поставщиков собственных и арендованных основных средств, работников для выяснения вопроса о возможности осуществления ими операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, а также дать оценку достоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных, и соответственно, возможности принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению на основании этих документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки реальности хозяйственных операций предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "Строительный союз" и "База снабжения", в связи с осуществлением которых была заявлена к возмещению спорная сумма налога на добавленную стоимость, достоверности сведений о грузоотправителе, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 1 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11700/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская