Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф02-6582/08 по делу N А19-12372/2006

г. Иркутск

24 декабря 2008 г.

N А19-12372/06-31-10-4

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - предпринимателя Карапетян Роберта Рафиковича - Романова И.В. (доверенность от 04.02.2008), Казикова О.В. (доверенность от 15.04.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эверест" - Солоха В.Г. (доверенность от 14.12.2008 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Карапетян Роберта Рафиковича на решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12372/06-31-10-4 (суд первой инстанции - Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Карапетян Роберт Рафикович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эверест" (далее - ООО "СК "Эверест") с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества от 11.10.2004 N 032-04-ИП в сумме 5 993 773 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" (далее - ООО КБ "Союзный").

Решением суда от 27 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2006 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда от 16 ноября 2007 года удовлетворен уточненный иск и с ООО "СК "Эверест" в пользу Карапетян Р.Р. взыскано 5 629 960 руб. 12 коп. - страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 решение суда от 16.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Карапетян Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 июня 2008 года и постановление апелляционного суда от 9 октября 2008 года отменить.

В жалобе приведены доводы о том, что истцом соблюдены все условия, необходимые для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между ООО "СК "Эверест" (страховщик) и предпринимателем Карапетяном Р.Р. (страхователь) заключен договор страхования имущества N 032-04-ИП.

По договору страхования имущество - нежилое одноэтажное кирпичное здание (кафе и ночной клуб "Кристина"), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, и оборотное имущество - застраховано от пожара, удара молнии, падения пилотируемых аппаратов, взрыва, противоправных действий третьих лиц.

Срок действия договора страхования составляет один год, начиная с момента оплаты страховой премии или первого ее взноса при условии рассрочки.

Общая страховая сумма по договору составляет 12 315 748 руб. 36 коп. Выгодоприобретателем в пункте 6.2 договора указано ООО КБ "Союзный".

В ночь с 24.09.2005 на 25.09.2005 в результате пожара был поврежден объект страхования - здание кафе "Кристина" и находящееся в нем имущество.

Посчитав отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения необоснованным, предприниматель Карапетян Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для однозначного подтверждения размера понесенных предпринимателем убытков, поскольку истец нарушил положения Правил страхования имущества предприятий, организаций, учреждений от 30.04.2004 и не обеспечил сохранность поврежденного имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ООО "СК "Эверест" исходило из нарушения предпринимателем условий договора и закона о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, а также совершения истцом действий, приведших к невозможности установления реального размера убытков.

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В свою очередь, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно названной статье неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с указанной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

По условиям пункта 13.2.11 Правил страхования имущества предприятий, организаций, учреждений от 30.04.2004, переданных истцу, страхователь обязан сообщить о наступлении события имеющего признаки страхового случая не позднее следующего дня с момента обнаружения такого события.

Согласно пункту 13.2.12 Правил страхователь обязан сохранять пострадавшее имущество до осмотра его страховщиком (но не более 10 дней) в том виде, в каком оно оказалось после страхового случая. Изменение картины убытка возможно, если это диктуется соображениями безопасности и (или) стремлением уменьшить размер ущерба.

Из пункта 13.2.13 следует, что страхователь обязан предоставлять страховщику возможность проводить обследование поврежденного имущества до того, как будут произведены ремонтные или восстановительные работы, расследование причин и размера убытков.

Между тем материалами дела подтверждается неисполнение истцом обязательств, предусмотренных Правилами страхования. Так предприниматель Карапетян Р.Р. своевременно не известил ответчика о наступлении страхового случая, а также до истечения установленного пунктом 13.2.12 Правил 10-дневного срока сохранности имущества начал работы по вывозу мусора и демонтажу конструкций.

Несоблюдение указанного порядка в силу положений пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14.27 Правил страхования дает право страховщику отказать в выплате возмещения.

Доказательств надлежащего соблюдения условий договора и Правил страхования истцом представлено не было.

Кроме того, в материалах уголовного дела отражено, что материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Карапетян Р.Р. составил 190 000 руб.

При таких обстоятельствах считать доказанными требования истца о понесенных им в результате наступления страхового случая убытках в размере 5 629 960 руб. 12 коп оснований не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что им соблюдены все условия, необходимые для выплаты страхового возмещения в полном объеме, является необоснованным и подлежащим отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12372/06-31-10-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов