Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф02-2144/08 по делу N А74-1042/2007

г. Иркутск

29 мая 2008 г.

N А74-1042/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.

судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Шалимова П.А. (доверенность от 18.10.2007 N 0402550),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/2007 (суд первой инстанции - Хабибулина Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" (далее - ООО "Инфоком-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) от 29.03.2007 по делу N 5-Р-07.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 06 ноября 2007 года решение суда первой инстанции от 30 июля 2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не осуществляло образовательную деятельность, сопровождающуюся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, следовательно, его услуги не подлежали лицензированию.

Поскольку, рекламируемые обществом услуги не подлежат лицензированию, то отсутствует нарушение пункта 7 статьи 7 Закона "О рекламе".

Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Хакасия нарушены нормы материального права.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69655 от 15.05.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель УФАС по Республике Хакасия считает обжалуемый судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.05.2008 до 10 часов 30 минут.

После перерыва представитель УФАС по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 N0051631).

Общество распространило в газете "Шанс" N N 2, 3 за январь 2007 года рекламу с сообщением следующего содержания: "учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям; оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия: 1С: Торговля и склад".

22 мая 2007 года негосударственное образовательное учреждение "ЮниКом плюс сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о том, что учебный центр общества распространило рекламу образовательных услуг в газете "Шанс", не имея лицензии на ведение образовательной деятельности, в связи с чем антимонопольным органом был сделан запрос в Министерство образования и науки Республики Хакасия. На указанный запрос представлено заключение, из которого следует, что деятельность ООО "Инфоком-Сервис", указанная в рекламе, является образовательной и подлежит лицензированию.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган определением от 21 февраля 2007 года возбудил в отношении общества дело N 5-Р-07 по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе).

Решением антимонопольного органа от 29 марта 2007 года по делу 5-Р-07 реклама общества признана ненадлежащей, а общество нарушившим пункт 4 части 2 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", кроме того, вынесено предписание N 04-778 о прекращении обществом нарушения в срок до 10 апреля 2007 года пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" и исключения из содержания рекламы название профессии "Оператор ЭВМ".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно части 3 статьи 21 Закона об образовании профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии.

В пункте 7 статьи 33 Закона об образовании указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти на основании заключения экспертной комиссии.

В соответствии пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (в редакции от 26.01.2007), лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования Российской Федерации, государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о лицензировании, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указывается перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения.

Как видно из рекламы, опубликованной обществом в газете "Шанс" N N 2, 3 за январь - март 2007 года, учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям: оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия; 1С: Торговля и склад.

Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правомерный вывод о том, что содержание рекламы свидетельствует об образовательной деятельности, которая подлежит лицензированию, поскольку в силу частей 1,2 статьи 22 Закона об образовании начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основанного общего и среднего (полного) общего образования и может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий.

Лицензирование образовательной деятельности по профессии "Оператор электронно-вычислительных машин" осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Факт размещения обществом недобросовестной рекламы, а также рекламы образовательных услуг в отсутствие лицензии на право ведения образовательной деятельности подтверждаются материалами дела.

Из письма Министерства образования и науки Республики Хакасия N 235 от 02.02.2007 следует, что рекламируемая обществом деятельность (как она сформулирована в тексте рекламы) является образовательной, подлежащей лицензированию. Вместе с тем, как установлено материалами дела, в реестре лицензий образовательных учреждений (организаций) Республики Хакасия на право ведения образовательной деятельности, выданных Министерством образования и науки Республики Хакасия, ООО "Инфоком-Сервис" не значится.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что действия общества содержат признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетвори заявленного требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.И. Смоляк М.М.Шелёмина