Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф02-9103/07 по делу N А33-6576/2007

Иркутск

14 января 2008 г.

N А33-6576/2007-Ф02-9103/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А33-6576/2007, (суд первой инстанции-Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдел рабочего снабжения" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску Красноярского края (далее-инспекция) о признании недействительным решения N 5 от 26.02.2007.

Решением от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ со стороны инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом в инспекцию представлены все необходимые и предусмотренные законодательством документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, и принятия товара на учет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года инспекцией принято решение N 5 от 26.02.2007 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 3 326 049 рублей.

Основаниями отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость инспекция указала несоответствие представленных обществом счетов-фактур N 123, 251 от 31.08.2006 поставщика ООО "Стройгарант" на сумму 3 326 049 рублей, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), ввиду недостоверности отражения в них сведений адреса поставщика и грузоотправителя, и выводы о фиктивности операций, поскольку действия данного налогоплательщика направлены на применение определенных схем, целью которых является необоснованное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судебные инстанции, признавая решение инспекции законным, исходили из того, что обществом не подтверждены реальность совершения сделки и реальность затрат на оплату оказанных услуг, в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в августе 2006 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как следует из статей 171 и 172 Кодекса для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам, налогоплательщик должен представить счета - фактуры, выставленные поставщиками товаров, и доказательства оприходования товара и фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Данное положение соответствует принципам осуществления налогового контроля, подтвержденным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор подряда от 05.07.2006 с ООО "Стройгарант" на производство ремонтно-строительных работ.

Отсутствуют сведения о месте нахождения ООО "Стройгарант" (акт проверки нахождения юридического лица от 13.11.2006), а также его директора Малыгина А.В. (сведения УНП ГУВД НСО от 18.10.2006). В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" представило в налоговый орган налоговую отчетность за 9 месяцев 2006 года без отражения финансово-хозяйственной деятельности, налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен в бюджет.

Материалами дела (сведениями Управления по делам общественной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, мобилизационной подготовки администрации ЗАТО г.Зеленогорска от 21.02.2007 N 13-03-06/67) опровергается достоверность сведений о месте составления договора от 05.07.2006. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2007 ОБЭП ОВД МВД РФ в г.Зеленогорск следует, что директор открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" Лужкова Л.Ф. договор на производство ремонтно-строительных работ не составляла, кто именно производил ремонт не знает. Договор был направлен ей для подписания из филиала общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский".

Общество не представило доказательств того, что при выборе контрагента оно действовало с достаточной долей осторожности и осмотрительности.

Кроме того, представленные обществом доказательства не подтверждают реального осуществления сделки с ООО "Стройгарант".

Также, материалами дела опровергается реальная оплата по сделке. Оплата за оказанные по договору услуги произведена частично денежными средствами и частично - путем передачи векселей. При этом, часть векселей, которые ранее были переданы в качестве оплаты по сделке ООО "Стройгарант" были переданы Коваленко А.В. (являющемуся учредителем общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский" и основным акционером открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" - 22,3 % акций) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский". Основанием передачи векселей послужил договор займа от 29.09.2006, где Коваленко А.В. является заимодавцем, а общество с ограниченной ответственностью ТДП "Зеленогорский" заемщиком.

Таким образом, часть векселей, которые были переданы 26.09.2006 обществом в счет оплаты ООО "Стройгарант", вновь 29.09.2006 передаются по акту приема векселей Коваленко А. В. обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Пищекомбинат "Зеленогорский".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что представленные обществом документы в обоснование заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не подтверждают реальность совершения сделки и реальность затрат на оплату оказанных услуг. Таким образом, у открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" отсутствует право на применение налогового вычета в сумме 3 326 049 рублей. Решение инспекции N 5 от 26.02.2007 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость законно и обоснованно, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплата которой была отсрочена до окончания настоящего кассационного производства.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А33-6576/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отдел рабочего снабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Брюханова