Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф02-998/08 по делу N А19-11324/2007

г. Иркутск

15 апреля 2008 г.

N А19-11324/07-55-Ф02-1349/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Мироновой И.П.,

судей: Попова О.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" - Гейнбихнер О.А. (доверенность N 6 от 06.03.2008),

рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" на определение от 3 марта 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-11324/07-ФО2-998/2008 (суд кассационной инстанции - Кулаков В.И., Воробьева Н.М., Соколова Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" в лице филиала "Иркутский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (ОАО "СУАЛ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-11324/07-55. При этом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названного судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 года ходатайство удовлетворено, суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Шелеховский ЭнергоСбыт" (МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей жалобой, в котором просит определение суда кассационной инстанции от 3 марта 2008 года о приостановлении исполнения судебных актов отменить.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции допустил нарушения норм процессуального права - статей 62, 277, 278, 281, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов энергоснабжающей организации - МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт".

Заявитель полагает, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа неправомерно принял к производству кассационную жалобу ОАО "СУАЛ", которую следовало возвратить, отклонив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ОАО "СУАЛ" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении исполнения судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Суал", обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, мотивировал его затруднительностью поворота исполнения в случае отмены обжалуемых судебных актов, а также предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в сумме 9 355 144 рубля 92 копейки.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов являлось обоснованным, и заявитель предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств, суд кассационной инстанции, основываясь на правилах статьи 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правомерно признал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Подписана как кассационная жалоба, так и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов надлежащим лицом.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением от 3 марта 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято судом кассационной инстанции 24 марта 2008 года. Как следует из резолютивной части названного постановления, меры по приостановлению исполнения решения от 30 октября 2007 года и постановления от 17 января 2008 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 года, отменены.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения от 3 марта 2008 отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 года о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А19-11324/07-ФО2-998/2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 3 марта 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-11324/07-ФО2-998/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

О.А. Попов М.Д. Рюмкина