Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф02-262/08 по делу N А58-9422/2005

г.Иркутск

20 февраля 2008 г.

N А58-9422/2005-Ф02-262/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Транссахамост" - Мазур Т.В. (доверенность от 3 мая 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссахамост" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года по делу N А58-9422/2005 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., апелляционный суд: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Транссахамост" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "ЛОРП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 740 366 руб. 44 коп., составляющих стоимость лебедок, приобретенных по договору от 23.07.03.

Определением от 9 июня 2006 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20 ноября 2007 года решение от 29 августа 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО "Транссахамост" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов- не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, суды обеих инстанций неправильно истолковали положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для их отмены.

Представитель ЗАО "Транссахамост" поддержала доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные акты - отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и второй инстанции, 23 июля 2003 года между ЗАО "Транссахамост" и ОАО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" был заключен договор N 4709 на поставку продукции производственно-технического назначения, согласно которого обязуется изготовить и поставить, а истец принять и оплатить лебедку фрикционную слиповую ЛГ 2-М 20/40 в количестве 4 штук. Цена договора от 23.07.2003 N 4709 была согласована между истцом и заводом в размере 172 000 долларов США.

Ответчиком и третьим лицом был подписан договор подряда N УЖД-21 от 04.04.2003., по которому ответчик поручил третьему лицу реконструкцию слипа, состоящего из наклонной и горизонтальной частей, в том числе, по наклонной части слипа монтаж лебедок в количестве 11 штук.

В целях исполнения условий договора подряда третье лицо привлекло в качестве субподрядчику - ЗАО "Транссахамост", заключив с ним договор субподряда N УЖД-22С от 15.04.2003.

Во исполнение договора субподряда N УЖД-22С от 15.04.2003. истцом были поставлены лебедки фрикционные слиповые ЛГ 2-М 20/40 в количестве 4 штук и завезены на территорию Жатайского судоремонтно - судостроительного завода для их дальнейшего монтажа.

Актом приемки выполненных работ за июнь 2005 года подтверждается монтаж лебедок в количестве 11 штук. Результат указанных работ был передан 3 лицом (подрядчиком) ответчику (заказчику) в соответствии с договором подряда N УЖД-21 от 04.04.2003.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оплатить ему стоимость указанных лебедок, на что ответчик ответил отказом. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Предметом исковых требований является возмещение стоимости имущества, составляющего неосновательное обогащение, а именно, стоимости четырех фрикционных слиповых лебедок ЛГ2-М 20/40.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что основанием получения ответчиком четырех лебедок являются договоры подряда, заключенные участниками спора, поэтому отсутствуют основания для применения норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2007 года по делу N А58-8664/06 по иску ОАО "ЛОРП" к ЗАО "Транссахамост" о признании права собственности на четыре лебедки марки ЛГ2-М 20/40, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- в приложении N 3 к договору N УЖД-21 от 04.04.2003 отражается только график поставки оборудования, в том числе четырех лебедок ЛГ2-М 20/40;

- ОАО "ЛОРП" не представило доказательств покупки четырех лебедок за свой счет;

- в акте приемки выполненных работ за июнь 2005 года отражены лишь расходы по монтажу лебедок без их стоимости; стоимость лебедок не нашла отражение в акте приемки выполненных работ формы КС-2 за июнь 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До принятия обжалуемых судебных актов истец ссылался на указанные обстоятельства, как на преюдициально установленные, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Арбитражные суды первой и второй инстанции не исследовали указанные доводы истца и не дали им надлежащей правовой оценки.

Между тем, правовая оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Как установлено в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 20 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-9422/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова