Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф02-1904/08 по делу N А33-12196/2007

г. Иркутск

21 апреля 2008 г.

Дело N А33-12196/2007

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12196/2007,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 11" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2007 N 11-18/110 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 094 189 рублей, предложения уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисленные налог на добавленную стоимость в размере 20 470 945 рублей и пени по этому налогу в сумме 4 151 737 рублей 49 копеек, уменьшить начисления в размере 2 097 777 рублей.

Решением от 6 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ею государственной пошлины в установленном размере, а именно: обоснованного расчета сметы расходов на 2008 год и справки казначейства об отсутствии денежных средств на момент обращения в суд с кассационной жалобой.

Из представленных заявителем бюджетной росписи на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, а также бюджетной сметы на 2008 год, не усматривается, что вся сумма бюджетного финансирования по коду 290 будет направлена на уплату налогов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы налоговая инспекция ссылается на позднее получение определения суда от 27 марта 2008 года и позднее поступление документов, отсутствие которых послужило основанием для возвращения кассационной жалобы указанным определением, которое вызвано реорганизацией инспекции; длительностью прохождения документооборота внутри налоговой инспекции.

Вместе с тем документов, подтверждающих реорганизацию налоговой инспекции, заявителем не представлено, из приложенных к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документов не усматривается дата их поступления в налоговую инспекцию, а длительность прохождения документооборота внутри налоговой инспекции не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебных актов.

Возвращение кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с жалобой, так как подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение срока на ее подачу.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 17 ноября 2005 года неправомерна, поскольку налоговая инспекция не может быть признана лицом, не привлеченным к участию в деле, так как является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12196/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражный суд Красноярского края.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

Т.В. Белоножко