Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф02-2806/08 по делу N А58-9782/2007

г. Иркутск

1 июля 2008 г.

N А58-9782/07-Ф02-2806/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутуглестрой" на решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9782/07 (суд первой инстанции -Григорьева В.Э.)

установил:

Открытое акционерное общество Торговый дом "Якутуглестрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании незаконными бездействий инспекции, выразившееся в не прекращении нарушения прав налогоплательщика и об обязании инспекции отозвать из Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) постановления инспекции о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций от 22.10.2002 N 34-10/704, от 16.12.2002 N 34-10/765, от 07.08.2003 N 16, от 19.05.2004 N 139, от 08.07.2004 N 168.

Решением от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований не дал оценку требованиям об уплате налогов, пени, положенным в основу постановлений инспекции о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций на предмет их соответствия требованиям пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений инспекции о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций от 22.10.2002 N 34-10/704, от 16.12.2002 N 34-10/765, от 07.08.2003 N 16, от 19.05.2004 N 139, от 08.07.2004 N 168 судебными приставами-исполнителями в отношении общества вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 14176 от 23.10.2002, N 15876 от 18.12.2002, N317360 от 13.08.2003, N17152 от 21.05.2004, N21689 от 09.07.2004.

Общество 19.10.2007 обратилось в инспекцию с заявлением об отзыве из Нерюнгртнского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций от 22.10.2002 N 34-10/704, от 16.12.2002 N 34-10/765, от 07.08.2003 N 16, от 19.05.2004 N 139, от 08.07.2004 N 168.

Инспекция 23.11.2007 в отзыве постановлений отказала.

Посчитав незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в не прекращении нарушения прав налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия инспекции об отказе в отзыве из Нерюнгртнского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций от 22.10.2002 N 34-10/704, от 16.12.2002 N 34-10/765, от 07.08.2003 N 16, от 19.05.2004 N 139, от 08.07.2004 N 168 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом обоснованно не приняты доводы общества о том, что требования об уплате налогов, пени, на основании которых приняты постановления о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку требования об уплате налогов, пени, и постановления о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций обществом в установленном законом порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества об отзыве из Нерюнгртнского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества организаций от 22.10.2002 N 34-10/704, от 16.12.2002 N 34-10/765, от 07.08.2003 N 16, от 19.05.2004 N 139, от 08.07.2004 N 168.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой обществу была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9782/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутуглестрой" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев