Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-8766/07 по делу N А33-26390/2005

г.Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А33-26390/2005-Ф02-8766/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древо" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-26390/2005 (суд первой инстанции - Хорошева Н.В.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леском-плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществам с ограниченной ответственностью "Древо" и "Лесная линия", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - МИФНС) о признании недействительными:

- решения общего собрания участников ООО "Лесная линия" от 11.02.2005 в части продажи доли ООО "Леском-плюс";

- заключенного между ООО "Леском-плюс" и ООО "Древо" ничтожного договора N 1 от 11.02.2005 о продаже доли в уставном капитале ООО "Лесная линия" в размере 90%;

- записи (государственный регистрационный номер 2052460007246), совершенной 15.02.2005 ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Лесная линия", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена участника ООО "Лесная линия" с ООО "Леском-плюс" на ООО "Древо");

а также об обязании МИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Древо" как об участнике ООО "Лесная линия" и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Леском-плюс" как об учредителе (участнике), владеющем 90% уставного капитала ООО "Лесная линия", с размером вклада 9 000 рублей.

Решением от 4 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2007 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Древо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2007 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 166-168, 181, 183, 209, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцом оспариваемый договор был одобрен, поскольку денежные средства, перечисленные истцу ООО "Лесная линия" по просьбе ООО "Древо" во исполнение оспариваемого договора, истцом возвращены не были.

ООО "Леском-плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Древо" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 25.12.2007.

ООО "Древо" повторно ходатайствовало об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью направить в суд генерального директора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку участие с судебном заседании генерального директора не вызвано какой-либо необходимостью, ООО "Древо" имело достаточно времени для обеспечения участия в деле своего представителя, а заявленное ходатайство (учитывая его повторность) по существу направленно на затягивание рассмотрения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Леском-плюс" является участником ООО "Лесная линия" с долей в уставном капитале в размере 90%.

В суд был представлен договор от 11.02.2005 N 1, по которому ООО "Леском-плюс" (продавец) в лице директора Лисунова А.В. уступает ООО "Древо" (покупателю) долю в уставном капитале ООО "Лесная линия" в размере 90%.

Согласно протоколу N 2 от 11.02.2005 данная сделка была одобрена общим собранием участников ООО "Лесная линия".

ООО "Леском-люс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что подпись в договоре и протоколе была совершена не директором, а иным лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что подпись в упомянутых договоре и протоколе была выполнена не директором ООО "Леском-люс", а иным лицом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной экспертизой установлено, что от имени Лисунова А.В. подпись в договоре N 1 от 11.02.2005 и в протоколе N 2 от 11.02.2005 вероятно выполнена не Лисуновым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Свидетели Шугаева М.В., Лисунов А.В. и Тарасюк С.А. также подтвердили, что Лисунов А.В. договор N 1 от 11.02.2005 и протокол N 2 от 11.02.2005 не подписывал.

Таким образом, доказан факт фальсификации договора N 1 от 11.02.2005 и протокола N 2 от 11.02.2005.

Приняв во внимание названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильным выводам: 1) о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 11.02.2005 N 1 как противоречащего статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 2) о недействительности решения общего собрания участников ООО "Лесная линия" от 11.02.2005, поскольку решение было принято в отсутствии кворума, без участия истца, владеющего долей в уставном капитале в размере 90%, 3) о недействительности записи о внесении изменений в сведения о ООО "Лесная линия" в ЕГРЮЛ, так как данная запись нарушает права истца и была сделана на основании вышеуказанных недействительных договора и решения общего собрания участников ООО "Лесная линия".

При таких обстоятельствах, иск был удовлетворен правомерно.

Доводам о пропуске истцом исковой давности и об одобрении оспариваемого договора судебные инстанции дали надлежащую оценку и правомерно признали названные доводы несостоятельными.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-26390/2005 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-26390/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова