Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф02-7474/10 по делу N А58-7923/2007

г. Иркутск

10 февраля 2011 г.

N А58-7923/07

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании 2 февраля 2010 года представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" - Ягодкина Владимира Владимировича (доверенность от 04.01.2011 N 15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-7923/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания") о взыскании 2 916 913 рублей 62 копеек задолженности за потребленную в результате самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения питьевую воду и за оказанные услуги по приему сточных вод за период с 29.05.2006 по 07.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - ООО "Северный дом").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2008 года решение от 13 марта 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного унитарного предприятия "Водоканал" в связи с реорганизацией его правопреемником - ОАО "Водоканал". Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Северная строительная компания" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 1 842 980 рублей 20 копеек стоимости поставленной воды и услуг, 1 263 рубля 65 копеек госпошлины, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 938 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 9 603 рубля 68 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение от 26 июля 2010 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Водоканал" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 28 094 рублей 57 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 21 октября 2010 года, ОАО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда о не подтверждении факта перехода от ГУП "Водоканал" к ОАО "Водоканал" права требования задолженности с ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2010 года произведена замена истца ГУП "Водоканал" его правопреемником - ОАО "Водоканал".

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, верно установил период и объемы самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации истца, а также правильно применил нормы права. Вместе с тем, расчет отыскиваемых сумм судом произведен неверно, без учета периодов и тарифов на водоотведение и водоснабжение, предусмотренных для истца на 2006, 2007 годы, а также без учета НДС.

Заявитель просит кассационную инстанцию отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку заявитель не согласен и с решением суда первой инстанции от 26 июля 2010 года, и с постановлением апелляционного суда от 21 октября 2010 года, суд кассационной инстанции полагает, что им обжалуются оба судебных акта по делу.

ООО "Северная строительная компания" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 февраля 2011 года представитель ООО "Северная строительная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13534, 13537, телеграмма), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 8 февраля 2011 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оформленным по результатам обследования прибора учета на узле ввода холодного водоснабжения в административном здании по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5 актом-предписанием от 29.05.2006 ответчику предложно произвести замену прибора учета холодного водоснабжения, а также заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

07.05.2007 при повторной проверке здания, расположенного по указанному выше адресу, истцом установлено нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии, отсутствие заключенного договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. По результатам проверки истцом составлен акт-предписание от 07.05.2007, в котором ответчику предложено заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребление питьевой воды и за оказанные услуги по водоотведению в результате самовольного присоединения и пользования принадлежащими истцу системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2007 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 07.05.2007 составила 2 916 913 рубля 62 копейки.

Истец, ссылаясь на то, что выставленные им счета от 16.05.2007 N N 5/642д, 5/643д на указанную выше сумму ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 57, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что актом от 29.05.2006 истцом введено ограничение подачи холодного водоснабжения - объект ответчика отключен от систем канализации, актом от 07.05.2007 объект отключен от холодного водоснабжения; что отсутствовал временной период, в течение которого мог быть применен пункт 57 Правил N 167.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), частично удовлетворяя исковые требования, сослался на пункт 57 Правил N 167, предусматривающий оплату водопотребления и водоотведения при отсутствии заключенного между сторонами договора. При этом суд пришел к выводу о доказанности потребления ответчиком поставленной истцом воды и доказанности оказания истцом ответчику услуг по водоотведению.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал неправильным произведенный истцом расчет объема сточных вод и стоимости услуг водоотведения.

Четвёртый арбитражный апелляционный, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пункт 5 статьи 58, пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность факта перехода к истцу права требования долга от ответчика, поскольку передаточный акт от 21.08.2009 не содержит сведений о передаче обществу "Водоканал" права требования с ООО "Северная строительная компания" спорной задолженности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 1 устава ОАО "Водоканал" предусмотрено, что данное общество создано в соответствии с указом президента Республики Саха (Якутия) от 16.01.2009 N 1277, путем преобразования ГУП "Водоканал" в ОАО "Водоканал".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих документах и даже не выявлены на момент реорганизации.

Непредставление истцом передаточного акта не может служить основанием к отказу в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия, преобразованного в открытое акционерное общество, поскольку в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правопреемство обязательно.

Несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия.

Кроме того, спорное имущество не подпадает под перечень объектов, которые в силу действующего законодательства о приватизации подлежат исключению из состава приватизируемого имущественного комплекса государственного предприятия.

Апелляционный суд данные обстоятельства не учел и не применил подлежащие применению указанные выше нормы материального права, а также не учел, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного унитарного предприятия "Водоканал" в связи с реорганизацией его правопреемником - ОАО "Водоканал".

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-7923/07 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, применить указанные выше нормы материального права, подлежащие применению, проверить доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-7923/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Рудых