Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф02-126/08 по делу N А19-11201/2007

г. Иркутск

12 февраля 2008 г.

N А19-11201/07-

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" Бутуховой Н.Л. (доверенность N 61 ИР-Д/2007 от 10 октября 2007 года),

представителя закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" Потапова А.С. (доверенность N СК-01-1Д от 8 января 208 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года по делу N А19-11201/07-58 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" (далее - ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Иркутскнефтепродукт") о взыскании на основании статей 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 67.927 рублей 42 копеек, в том числе 54.502 рубля 90 копеек суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.424 рублей 52 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2003 года между ЗАО "Иркутскнефтепродукт" и ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" заключен договор аренды N 08-83, согласно которого во временное владение и пользование переданы автозаправочные станции N 70 и N 99. 1 декабря 2003 года между ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" и муниципальным предприятием "Инженерные сети города" (далее - МУП "Инженерные сети города") заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетей АЗС-99. 2 апреля 2004 года договор аренды от 14 ноября 2003 года расторгнут, АЗС по акту приема-передачи возвращены ЗАО "Иркутскнефтепродукт". ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" за период с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года перечислил сумму в размере 54.502 рублей 90 копеек МУП "Инженерные сети города", за техническое обслуживание инженерных сетей АЗС. Поскольку АЗС-99 выбыла из пользования ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО", ответчик приобрел право пользования услугами МУП "Инженерные сети города", по обслуживанию инженерных сетей АЗС-99.

Решением от 15 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, из которых можно установить факты неосновательного обогащения ответчика и пользование им чужими денежными средствами. Оказанные истцу услуги по договору N 46/03 от 1 декабря 2003 года в отношении предоставленного ему в аренду имущества АЗС -99, выполнены при отсутствии соответствующих обязательств перед арендодателем. Из материалов дела не усматривается, что указанный объект передан ответчиком на обслуживание МУП "Инженерные сети города". ЗАО "Иркутскнефтепродукт" в договорных отношениях по техобслуживанию АЗС-99 с МУП "Инженерные сети города" не состояло, объемы и стоимость оказанных МУП "Инженерные сети города" услуг не согласовывало, оказанные услуги не принимало. ЗАО "Иркутскнефтепродукт" не возлагало обязанности на истца по заключению договора на техническое обслуживание АЗС, так как состояло в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Стройсервис" (далее - ООО "АЗС Стройсервис") на основании договора от 1 января 2004 года, согласно которому именно ООО "АЗС Стройсервис" осуществляло в спорный период сервисное обслуживание электрооборудования АЗК/АЗС, в том числе внешнего электроснабжения (ТП,ВЛ, КЛ) АЗС N 99.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А19-11201/07-58 вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении от 15 октября 2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что расходы за техническое обслуживание инженерных сетей АЗС за период с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года должен нести собственник ЗАО "Иркутскнефтепродукт". Решение вынесено без учета требований пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 170, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации электрических сетей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 15 октября 2007 года, принятого по делу N А19-11201/07-58, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2003 года между ЗАО "Иркутскнефтепродукт" и ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" заключен договор аренды N 08-83 автозаправочных станций N 70 и N 99, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промкомзона,13 и Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Партизанская, 3, имущества находящегося на указанных АЗС, а также земельных участков, на которых они расположены общей площадью 5348 кв.м. и 4143 кв. м., в пределах границ, установленных актом о землепользовании.

Согласно пункту 3.2. указанного договора арендная плата не включает в себя стоимость всех коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, необходимых при владении и пользовании имуществом, а также платежей, предусмотренных требованиями нормативных актов, содержащих нормы и правила по экологической, производственной и пожарной безопасности при эксплуатации АЗС.

По условиям указанного договора обязанность содержать арендованное имущество в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать работоспособность технологического и иного электронного оборудования определена за счет ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО". Согласно пункту 10.2. указанного договора стороны определили, что в течение 10 дней со дня его прекращения должны быть выполнены денежные обязательства и произведены все взаиморасчеты.

Как усматривается из материалов дела, поступивших в суд кассационной инстанции, техническое обслуживание и текущий ремонт воздушной линии и внешнего электроснабжения АЗС-99 осуществляли с 1 декабря 2003 года МУП "Инженерные сети города" и с 1 января 2004 года ООО "АЗС Стройсервис". Возможность одновременного обслуживания и текущего ремонта воздушной линии и внешнего электроснабжения АЗС-99 специализированными организациями исключают как истец, так и ответчик.

Согласно счетов - фактур, актов представленных истом в подтверждение исковых требований ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" перечисляло МУП "Инженерные сети города" за период с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года сумму в размере 54.502 рублей 90 копеек, за техническое обслуживание инженерных сетей АЗС. Платежи производились после расторжения договора аренды N 08-83 от 14 ноября 2003 года. Указанный договор расторгнут 2 апреля 2004 года, и в этот же день арендованное имущество передано по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку указанные денежные средства были перечислены ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" на счет МУП "Инженерные сети города" добровольно, без согласования с ЗАО "Иркутскнефтепродукт" и при отсутствии обязательств перед МУП "Инженерные сети города" и ЗАО "Иркутскнефтепродукт" у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом перовой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года по делу N А19-11201/07-58, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года по делу N А19-11201/07-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова