Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N Ф02-9510/07 по делу N А69-1420/2007

г. Иркутск

09 января 2008 г.

N А69-1420/07-12

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-плюс" на решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1420/07-12 (суд первой инстанции: Хертек А.В., Донгак О.Ш., Донгак Ш.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миг-плюс" (далее - ООО "Миг-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействующим Закона Республики Тыва от 18.06.2007 N 218 ВХ-11 "О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон N 218 ВХ -11), принятого Великим Хуралом Республики Тыва.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2007 года Закон от 18.06.2007 N 218 ВХ -11 "О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр" признан соответствующим пункту 7 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе ООО "Миг-плюс"ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), неправильном применении Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Прокуратуры считает, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует федеральному законодательству.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 99859, 99860, 99861, 99863, 99864, 99865, 99866 от 12.12.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ООО "Миг-плюс" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью своего представителя. В удовлетворении ходатайства отказано по мотиву его необоснованности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, 18.06.2007 Великий Хурал Республики Тыва принял Закон Республики Тыва N 218 ВХ-11 "О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр", который был опубликован 19.06.2007 в газетах Тувинская правда" N 70 и "Шын" N 70.

Закон N 218 ВХ-11 30.05.2007 принят Законодательной палатой Великого Хурала Республики Тыва, 08.06.2007 одобрен Палатой представителей Великого Хурала Республики Тыва и 18.06.2007 подписан Председателем Правительства Республики Тыва. Названный Закон запрещал с 01.07.2007 осуществлять на территории Республики Тыва деятельность по организации и проведению азартных игр.

ООО "Миг-плюс", полагая, что указанный нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Закона N 218 ВХ-11 "О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр" недействующим.

Суд первой инстанции, посчитав, что данный спор подведомственен арбитражному суду, рассмотрел заявление по существу.

Вывод суда о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим Закона, принятого субъектом Российской Федерации, является неправильным и основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Великим Хуралом Республики Тыва, который является постоянно действующим законодательным (представительным ) органом государственной власти Республики Тыва.

Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184 -ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственных власти субъектов Российской Федерации".

В пункте 5 статьи 27 названного Закона предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов).

Таким образом, заявление ООО "Миг-плюс" о признании недействующим Закона Республики Тыва от 18.06.2007 N 218 ВХ-11 "О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр" не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких условиях, решение Арбитражного суда Республики Тыва следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1420/07-12 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина