Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф02-9353/07 по делу N А19-1388/2006

г. Иркутск

24 декабря 2007 г.

N А19-1388/06-25-Ф02-9353/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "КоР" - Чикашева А.А. (доверенность от 14.06.2007),

- представителя Администрации города Иркутска - Корень С.А. (доверенность от 28.12.2006),

-третьих лиц: Тирикова О.В. (паспорт N 25 07 857434, выдан отделом УФМС по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска 29.08.2007), Белоречева Д.В. (паспорт N 25 03 206629, выдан Октябрьским РОВД г.Иркутска 10.07.2002), Сафронова А.В. (паспорт N 25 04 331929, выдан УВД Ленинского района г.Иркутска 24.08.2004), Бахматова Ю.И. (паспорт N 25 05 462535, выдан УВД Ленинского района г.Иркутска 13.10.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоР" на решение от 24 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области А19-1388/06-25 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

установил:

26.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "КоР" (далее - ООО "КоР", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г. Иркутска о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пандшер", ООО "СтройТрансКом", ООО "МолдРосс", а также Тириков О.В., Бахматов Ю.И., Белоречев Д.В. и Сафронов А.В.

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21 августа 2006 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

10.04.2006 ООО "КоР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска от 27.07.2004 N 031-06-1279/4.

04.10.2006 дело N А19-1388/06-25 о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5 и дело N А19-12048/06-14 о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска от 27.07.2004 N 031-06-1279/4 объединены в одно производство с присвоением номера А19-1388/06-25.

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2007 года, с учетом определения от 4 октября 2007 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КоР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление земельного участка под строительство ООО "СтройТрансКом" осуществлено с нарушением статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Приложения N 6 к Решению городской Думы г.Иркутска от 14.06.2004 N 003-20-44548/4, решения городской Думы N 240-19гД(3), 019-20-240/ 2 от 10.07.2002.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих пропуск обществом срока подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5.

Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в представленной по запросу суда Выписке из Единого государственного реестра земель от 25.07.2007 N 74/07-4-238 значения координат не соответствуют значению координат, указанных в приложении к договору аренды земельного участка от 24.12.1997 N 521; акт выбора земельного участка, предоставленного ООО "СтройТрансКом", не подписан всеми членами комиссии, обозначенными в акте; в заключении экспертизы указаны данные договора аренды, которого нет в материалах дела.

ООО "КоР" не соглашается с выводом суда о том, что предоставление земельного участка не нарушает законных прав и интересов общества, ссылаясь на те обстоятельства, что на части спорного земельного участка общество осуществляло хозяйственную деятельность более десяти лет без предъявления к обществу каких-либо претензий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Пандшер", ООО "Стройтранском", ООО "МолдРосс" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель Администрации города Иркутска в судебном заседании просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая приведенные в жалобе доводы несостоятельными,

Третье лицо Тириков О.В. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 декабря до 24 декабря 2007 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва для участие в судебном заседании явились представитель ООО "КоР", Белоречев Д.В., Сафронов А.В., Бахматов Ю.И.

Представитель ООО "Кор" доводы кассационной жалобы поддержал, просил принятый по делу судебный акт отменить.

Третьи лица Белоречев Д.В., Сафронов А.В., Бахматов Ю.И. в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Октябрьского района г.Иркутска от 30.12.1992 N 1163 ТОО "КоР" (чьим правопреемником является ООО "КоР") предоставлен земельный участок площадью 0,58 га во временное пользование под строительство платной стоянки в Октябрьском районе по ул.Байкальская и заключен договор временного пользования земельным участком от 16.05.1993 N 9.

Постановлением мэра г.Иркутска от 06.11.1997 N 031-06-1699/7 "О предоставлении ТОО "КоР" земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска" ТОО "КоР" был предоставлен земельный участок площадью 0,58 га, расположенный в Октябрьском районе г.Иркутска по ул. Байкальская, 255а, в аренду сроком на 10 лет под эксплуатацию существующей открытой стоянки автотранспорта.

На основании данного постановления между администрацией г.Иркутска и ТОО "КоР" заключен договор аренды земельного участка N 521 от 24.12.1997, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:010602:10 (в дальнейшем кадастровый номер 38:36:000024:0042 согласно письму Территориального отдела по г.Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 10.02.06 N 052-03-105/6), находящийся в квартале Октябрьского района г.Иркутска по адресу ул.Байкальская 255а, площадью 5796 кв.м., с приложением плана границ земельного участка.

07.06.2000 ООО "КоР" заключен договор субаренды данного земельного участка с ООО "Пандшер".

27.07.2004 мэром г.Иркутска принято постановление N 031-06-1279/4 "О предварительном согласовании ООО "СтройТрансКом" места размещения супермаркета и делового центра с автопарковкой на углу улиц Байкальской и Дыбовского в Октябрьском районе г. Иркутска".

04.05.2005 мэром г.Иркутска принято постановление N 031-06-772/5 "О предоставлении ООО "СтройТрансКом" земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, под строительство супермаркета и делового центра с автопарковкой". В соответствии с данным постановлением ООО "СтройТрансКом" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:0157, расположенный в Октябрьском районе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, в аренду сроком на 5 лет, под строительство супермаркета и делового центра с автопарковкой.

Полагая, что постановления мэра г.Иркутска от 27.07.2004 N 031-06-1279/4 и от 04.05.2005 N 031-06-772/5 нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "КоР" как арендатора, пользующегося земельным участком на основании заключенного с администрацией г.Иркутска договора аренды N 521 от 24.12.1997, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными названных ненормативных актов органа местного самоуправления.

Отказывая ООО "КоР" в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности материалами дела несоответствия оспариваемых постановлений нормам действующего законодательства и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ следует, что ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативному правовому акту и нарушающий права и законные интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию работ земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2.4 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов, утвержденному решением городской Думы г.Иркутска от 14.06.2004 N 003-20-440548/4 (приложение N 6) в предварительном согласовании места размещения объекта, выборе земельного участка обязательное участие принимают: Комитет по городскому обустройству администрации г.Иркутска, государственный орган охраны объектов культурного наследия Иркутской области, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба в г.Иркутске, государственная противопожарная служба по Иркутской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов РФ, отдел охраны окружающей среды комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, комитет по управлению соответствующим округом администрации г. Иркутска, иные организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей выбор земельных участков для строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

О возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства органы местного самоуправления информируют население.

Как установлено судом и следует из материалов дела, перед принятием оспариваемого постановления от 27.07.2004 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации было рассмотрено заявление ООО "СтройТрансКом" с приложением соответствующих документов о выборе земельного участка для строительства супермаркета и делового центра с автопарковкой в Октябрьском районе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского и предварительном согласовании места их размещения.

В еженедельной городской газете "Иркутск" от 30.08.04 г. помещено объявление о предстоящем предоставлении земельного участка, площадью 6120 кв.м., ООО "СтройТрансКом" на углу улиц Байкальской и Дыбовского под строительство супермаркета и делового центра.

Администрацией г.Иркутска был осуществлен выбор земельного участка площадью 6120 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска на углу ул.Байкальской и Дыбовского, о чем составлен акт выбора земельного участка, при оформлении которого Управлением архитектуры г.Иркутска не установлено частичного наложения земельного участка ООО "СтройТрансКом" на земельный участок, предоставленный по договору аренды ООО "КоР".

Из акта проведенной по делу землеустроительной экспертизы границ земельных участков следует, что по планам земельных участков, являющимися приложениями к договорам аренды, земельные участки, предоставленные ООО "СтройТрансКом" и ООО "Кор" (кадастровый номер 38:36:000024:0157 и кадастровый номер 38:36:010602:10) смежные и пepeceчений не имеют.

Кроме того, экспертизой установлено, что фактический размер и конфигурация границ земельного участка ООО "КоР" не соответствуют плану границ земельного участка, являющемуся приложением к договору N 521 от 24.12.1997, тогда как фактическое расположение земельного участка ООО "СтройТрансКом" совпадает с указанным в его правоустанавливающих документах. Данный факт также подтверждается схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000024:0157 и 38:36:010602:10, выданной территориальным отделом по г.Иркутску управления Роснедвижимости по Иркутской области.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела договора аренды земельного участка, данные которого указаны в проведённой по определению суда экспертизе, суд кассационной инстанции находит несостоятельной.

В материалах дела содержится договор аренды земельного участка N 521 от 24.12.1997, заключенный между Администрацией г.Иркутска и ТОО "КоР" (л.д.58 т.1). Согласно акту землеустроительной экспертизы, в нем имеется ссылка на договор аренды N 521 от 24.12.1996, с указанием того, что договор находится в деле на л.д.58 т.1. Таким образом, в данном случае указание в акте экспертизы года - 1996 - является очевидной технической ошибкой, что не свидетельствует об отсутствии в материалах дела указанного договора аренды.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки представленных доказательств сделал правильный вывод о недоказанности ООО "КоР" законности фактического изменения им границ земельного участка, предоставленного по договору аренды N 521 от 24.12.1997, что в совокупности с установленным судом фактом отсутствия пересечений земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000024:0157 и 38:36:010602:10, являющихся смежными, явилось основанием для правомерного вывода о недоказанности ООО "КоР" нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами. В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Довод заявителя о том, что акт выбора не подписан всеми членами комиссии обозначенными в акте, был предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонён по мотивам, изложенным в решении суда.

Формальные недочёты при оформлении документов по выбору земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, достаточным основанием для признания недействительными ненормативного правового акта быть не могут.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановлением мэра г.Иркутска от 27.07.2004 N 031-06-1279/4 было согласовано ООО "СтройТрансКом" предварительное место размещения супермаркета и делового центра с автопарковкой.

Из пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".

Землеустроительное дело на земельный участок (кадастровый номер 38:36:000024:0157) землепользователем, которого являлось ООО "СтройТрансКом" изготовлено в 2004 году и утверждено в установленном порядке уполномоченным органом Роснедвижимости, результаты межевания границ не оспорены.

На основании данных результатов межевания изготовлен кадастровый план от 12.05.2005, являющийся приложением к договору аренды ООО "СтройТрансКом" от 20.05.2005 N 2977, исследованный при проведении экспертизы по данному делу.

В соответствие с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Земельному участку, выбранному по заявлению ООО "СтройТрансКом", был присвоен кадастровый номер 38:36:000024:0157.

Постановлением мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5 ООО "СтройТрансКом" предоставлен указанный земельный участок.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых постановлений от 27.07.2004 N 031-06-1279/4 и от 04.05.2005 N 031-06-772/5 требованиям статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, проверены, однако учтены быть не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих пропуск обществом срока подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от 04.05.2005 N 031-06-772/5, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом проверки и оценки судом первой инстанции и также не могут быть учтены, поскольку сводятся по существу к иной правовой оценке.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1388/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина