Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф02-1572/08 по делу N А19-16171/2007

г. Иркутск

23 апреля 2008 г.

N А19-16171/07-61-ФО2-1572/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" - представителя Козубской О.В. (доверенность от 02.04.2007),

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представителя Талаева Д.В. (доверенность N 13-15.1/6 от 27.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года по делу А19-16171/07-61 (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" (далее - МУП "Иркутскгорэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация) о взыскании 3 312 210 руб. убытков, возникших в связи предоставлением за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 льгот по бесплатному проезду, установленных Законами Российской Федерации N 5142-1 от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов", N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральными законами N 27-ФЗ от 6 февраля 1997 года "О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации", N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года "О федеральной службе безопасности", N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Иркутскгорэлектротранс" взыскано 3 312 210 руб.

Решение от 31 января 2008 года принято со ссылкой на пункт 1 статьи 15, статью 16, пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 126, пункт 4 статьи 214, статью 781, пункт 1 статьи 786, пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 21 Федерального закона "О судебных приставах"; статью 47 Федерального закона "О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации"; статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"; статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; статьи 7.1, 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности"; Закон Иркутской области N 54-оз от 3 ноября 1999 года "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по регулированию цен (тарифов)"; пункт 29 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России N 149 от 28 июня 2002 года; абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации возместить истцу убытки, причиненные не исполнением государством обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с предоставлением льгот по бесплатному проезду на городском транспорте отдельным категориям граждан в период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 31 января 2008 года Российская Федерация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии решения по делу суд применил нормы права, не подлежащие применению: статьи 2, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил нормы права, подлежащие применению: статьи 158, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по данному иску.

По мнению Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о доказанности исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: не доказано наличие состава гражданского правонарушения, а также размер реально понесенных транспортной организацией расходов, связанных с оплатой проезда льготных категорий граждан.

Заявитель указывает также, что суд первой инстанции необоснованно отнес расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела на Российскую Федерацию.

МУП "Иркутскгорэлектротранс" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП "Иркутскгорэлектротранс" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законодательством Российской Федерации (действовавшим в спорный период): статьей 21 Федерального закона "О судебных приставах", статьей 47 Федерального закона "О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации"; статей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"; статьей 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; статьей 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; статьей 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" предусматривалось предоставление бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения судебным приставам-исполнителям, судьям, военнослужащим внутренних войск и органов федеральной безопасности, прокурорским работникам, гражданам, награжденным знаком "Почетный донор".

Судом первой инстанции установлено, что, следуя предписаниям указанных законов, истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 оказал услуги указанным категориям граждан по предоставлению бесплатного проезда в городском общественном транспорте на сумму 3 312 210 руб.

Возмещения данных расходов истцу произведено не было.

Данные расходы истца суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как убытки.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом доказано наличие и размер убытков, возникших в результате не возмещения предоставленных отдельным категориям граждан льгот по бесплатному проезду, надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация.

Данные выводы Арбитражного суда Иркутской области являются обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом названной нормы и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации.

Российская Федерация, установив льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер реально понесенных расходов, связанных с оплатой проезда льготных категорий граждан, не принимается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа во внимание.

Утверждая, что МУП "Иркутскгорэлектротранс" не доказало размер реально понесенных расходов, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера убытков.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет суммы иска, а также копии: перечня и количества лиц, пользующихся правом бесплатного проезда в муниципальном транспорте г. Иркутска, отчетов о количестве перевезенных пассажиров за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, общих производственных показателей работы МУП "Иркутскгорэлектротранс" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, отчетов о реализации бесплатной продукции МУП "Иркутскгорэлектротранс" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, акта сверки расчетных данных о количестве пассажиров за 2004 год, постановления мэра г. Иркутска от 31.12.2003 "О тарифах на перевозку пассажирским транспортом в г. Иркутске".

Данные доказательства оценены Арбитражным судом Иркутской области на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным также довод Российской Федерации о необоснованности взыскания с ответчика государственной пошлины.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года по делу А19-16171/07-61 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года по делу N А19-16171/07-61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.Д. Рюмкина Л.М. Соколова