Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2008 г. N Ф02-2501/08 по делу N А19-14940/2007

г.Иркутск

16 июня 2008 г.

N А19-14940/2007-47-ФО2-2501/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска - Рипа А.В. (доверенность N 22 от 17.04.2008), директора закрытого акционерного общества "Фонд по работе с населением" - Колесникова А.Е. (решение общего собрания от 19.04.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А19-14940/2007-47 (суд первой инстанции - Аксаментова В.Г., суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фонд по работе с населением" (ЗАО "Фонд по работе с населением") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (КУМИ г. Братска) о признании торгов по продаже муниципального имущества, проведенных 31.08.2007 в форме открытого аукциона, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуркина Надежда Михайловна - победитель оспариваемых торгов.

Определением от 14 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2008 года определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, КУМИ г. Братска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По утверждению заявителя, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права: статьи 27, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Чуркина Н.М. как победитель оспариваемых торгов должна участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, следовательно, рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако Чуркина Н.М. своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2007 КУМИ г. Братска проведены торги по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, 10, в форме открытого аукциона.

Победителем аукциона признана Чуркина Н.М.

Истец, являясь владельцем реализованного на торгах недвижимого имущества, полагая, что торги проведены с нарушением установленных законом требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что победитель торгов - Чуркина Н.М. является непосредственным участником спорного материального отношения, имеет прямой законный интерес в рассматриваемом деле, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного с ней договора. Учитывая, что статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет возможности привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица гражданину иметь самостоятельные требования, защита Чуркиной Н.М. своих прав может быть осуществлена в настоящем споре только при ее участии в деле в качестве ответчика, суд первой инстанции признал данный спор неподведомственным арбитражному суду.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого спора, в связи с чем отменил определение от 14 февраля 2008 года и направил дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Исходя из нормы статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по настоящему делу истцом и ответчиком являются юридические лица, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного тот факт, что после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено физическое лицо, не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу арбитражным судом.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено ЗАО "Фонд по работе с населением" к их организатору - КУМИ г. Братска.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение лица в качестве второго ответчика возможно лишь с согласия истца, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения физического лица в качестве ответчика также не может являться основанием для прекращения производства по данному спору, так как процессуальный статус Чуркиной Н.М., участвующей в споре в качестве третьего лица, изменен не был.

Полагая свои права нарушенными, Чуркина Н.М. может обратиться с самостоятельным иском в соответствии с установленной законом подведомственностью, что не препятствует ее участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2007 подтверждено, что Чуркина Н.М. имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 55).

Пояснение Чуркиной Н.М. о намерении использовать приобретенное на торгах здание в личных целях обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на торгах реализовано административное нежилое помещение и высказанное третьим лицом намерение не препятствует использованию данного имущества в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем основания для отмены принятого им постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А19-14940/2007-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.М. Воробьева М.Д. Рюмкина