Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф02-1529/08 по делу N А69-182/2008

г. Иркутск

23 апреля 2008 г.

N А69-182/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва на решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-182/08 (суд первой инстанции - Павлов А.Г.),

установил:

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 им.М.А.Бухтуева" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва (далее - Служба по надзору Республики Тыва) от 13.12.2007 N 14/20-1-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Служба по надзору обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом соблюдены процедура привлечения к административной ответственности и права учреждения, предоставленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 63599, N 63600 от 04.04.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, при проведении Службой по надзору Республики Тыва государственного контроля в сфере природопользования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 им.М.А.Бухтуева" было выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в невнесении в установленные сроки учреждением платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2006 год и I, II, III кварталы 2007 года.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2007 N 25/20-П.

Постановлением N 14/20-1-П от 13.12.2007 Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законный представитель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 13.12.2007, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об отказе от подписи и ознакомления с протоколом, рассмотрен и учтен быть не может.

Из содержания части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 12.12.2007 отметка об отказе в подписи не соответствует требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в указанном протоколе отсутствует подпись лица, присутствовавшего при составлении протокола - свидетеля Агай-оол А.В., что позволяет усомниться в присутствии законного представителя учреждения при составлении протокола об административном правонарушении. Других доказательств с достоверностью подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Учреждение утверждает, что их законный представитель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах запись в протоколе "от объяснения и подписи протокола отказался" обоснованно не была принята судом как надлежащее доказательство извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-182/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М.Шелёмина