Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф02-1993/08 по делу N А33-9456/2007

г. Иркутск

24 апреля 2008 г.

Дело N А33-9456/200707-Ф02-1993/2008

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9456/200707 и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусев Виталий Александрович (далее - предприниматель) обратился Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 223 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16 октября 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 8 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в смету расходов и доходов не включены денежные средства по оплате государственной пошлины. Данная смета к ходатайству не приложена.

Однако к ходатайству приложены лимиты бюджетных обязательств, согласно которым по строке 290 "Прочие расходы" налоговой инспекции выделено 200 000 рублей.

Согласно разделу VI "Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации" приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н на статью 290 "Прочие расходы" относятся, в том числе расходы на уплату государственных пошлин.

Указанная сумма расходов по данному счету отражена и в расходном расписании от 09.01.2008, однако на эту дату нет финансирования.

Вместе с тем налоговой инспекцией не представлены доказательства отсутствия денежных средств (финансирование по коду 290) на момент обращения с кассационной жалобой, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не соблюдены требования при обращении в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9456/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложения:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 (двадцати пяти) листах.

Судья

Н.Н. Парская