Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф02-4141/08 по делу N А78-430/2007

г.Иркутск

28 августа 2008 г.

N А78-430/2007-С1-18/23-Ф02-4141/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского регионального общественного фонда "Молодежь против беспризорности и наркомании" на решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-430/2007-С1-18/23 (суд первой инстанции - Ильющенко Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Май" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому региональному общественному фонду "Молодежь против беспризорности и наркомании" (далее - Фонд) о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения и 58 590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2007 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25 декабря 2007 года решение от 20 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 октября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска и просил взыскать 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 4 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 мая 2008 года, иск удовлетворен.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 марта 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО фирма "Май" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, и ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что ООО "Май" без установленных законом или сделкой оснований перечислило Фонду 400 000 рублей.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением Фонда за счет ООО "Май", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что ответчик получил от истца 400 000 рублей без установленных законом или сделкой оснований.

Иное ответчиком доказано не было.

Следовательно, иск был удовлетворен правомерно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-430/2007-С1-18/23 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-430/2007-С1-18/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко