Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф02-9317/07 по делу N А10-5882/2006

г. Иркутск

24 января 2008 г.

N А10-5882/06-Ф02-9857/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Таряан" - Литвиновой О.В. (доверенность от 08.11.2007), открытого акционерного общества "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" - Козлова М.А. (доверенность от 04.07.2007), Шастина Д.Ю. (доверенность от 04.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шараповой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2007 года по делу N А10-5882/06 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Таряан" (далее - ООО КЦ "Таряан"), индивидуальному предпринимателю Шараповой Людмиле Михайловне (далее - ИП Шарапова Л.М.) о признании недействительным договора от 05.04.2004 купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 68,5 кв.м, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Дмитрова, 4 (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2007 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2007 года, ИП Шарапова Л.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом при принятии судебного акта не учтены положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются все полномочия руководителя должника, а также иных органов управления должника, одним из которых является учредитель. Конкурсное производство в отношении ООО КЦ "Таряан" открыто 26.10.2006, следовательно, полномочия истца как учредителя ООО КЦ "Таряан" прекращены с 26.11.2006.

Заявитель считает, что ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, поскольку на момент обращения в суд не является ни стороной по сделке, ни учредителем ООО КЦ "Таряан".

ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

ИП Шарапова Л.М. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, в связи с чем дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22 января 2008 года до 11 часов 50 минут 24 января 2008 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2004 между ИП Шараповой Л.М. (покупатель) и ООО КЦ "Таряан" (продавец) заключен договор купли-продажи спорного имущества. Договор от имени продавца подписан генеральным директором данного общества Матхеевой И.В.

Матхеева И.В. назначена на указанную должность индивидуальным предпринимателем Вербенко В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2006 года по делу N А10-4769/04 установлено, что ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" является собственником 100 % доли в уставном капитале ООО КЦ "Таряан", а предприниматель Вербенко В.В. в силу ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО КЦ "Таряан" от 15.04.2004, заключенного между ним и ОАО "Бурятхлебпром", не стал собственником указанной доли. В этой связи назначение Матхеевой И.В. на должность генерального директора ООО КЦ "Таряан" произведено неуполномоченным лицом.

Считая, что договор купли продажи спорного имущества заключен неуполномоченным лицом, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

В качестве правового обоснования требований истец сослался на статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что договор купли-продажи от 05.05.2004 подписан неуполномоченным лицом, поэтому указанный договор не соответствует закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания ООО КЦ "Таряан" банкротом и открытия конкурсного производства истец, как учредитель указанного общества, утратил право на обращение в суд с данным иском, обоснованно не принят судом во внимание, исходя из следующего. В указанной норме Закона речь идет о прекращении полномочий органов управления должника. Истец, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО КЦ "Таряан", при обращении в суд с настоящим иском действовал на основании прав, предоставленных ему пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как орган управления указанного общества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение предпринимателя Вербенко В.В., не являющегося участником ООО КЦ "Таряан", о назначении Матхеевой М.И. на должность генерального директора указанного общества не имеет юридической силы, в связи с чем на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи она являлась лицом, не уполномоченным на распоряжение имуществом общества, следовательно, заключенная сделка является недействительной в силу ничтожности.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты во внимание в виду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с учетом всех, имеющих значение для дела, обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2007 года по делу N А10-5882/06 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2007 года по делу N А10-5882/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина