Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-71/08 по делу N А10-1970/2007

г. Иркутск

07 февраля 2008 г.

N А10-1970/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СПК" - Жигимонт О.В. (доверенность от 3 июля 2006 года), директора Харлова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Управление образования администрации местного самоуправления Иволгинского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-1970/07 (суд первой инстанции - Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению образования администрации местного самоуправления Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы долга в размере 567.853 рублей за выполненные работы по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом заседания котировочной комиссии ООО "СПК" признано победителем для проведения работ по подготовке строительной площадки под строительство Гильбиринской средней школы на 250 учащихся в с. Кокорино Иволгинского района с ценой представленной заявки в 247.000 рублей. В связи с не заключением договора подряда, работы были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ. Объем и стоимость дополнительных работ согласованы в размере 320.853 рублей, что подтверждено актом приемки работ за ноябрь 2006 года формы N КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2006 года формы N КС-3. Согласно локально-сметному расчету N 0001, общая стоимость работ выполненных ООО "СПК" составила 567.853 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года исковые требования удовлетворены, с Управления образования администрации местного самоуправления Иволгинского района в пользу ООО "СПК" взысканы 567.853 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сторонами договор на выполнение подрядных работ не заключался, в связи с чем в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом. Представленные истцом акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Указал, что поскольку ответчиком получен результат работ, их стоимость подлежит оплате. Особенности финансирования деятельности ответчика не влияют на объем обязательств.

Управление образования администрации местного самоуправления Иволгинского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А10-1970/07 вынесены с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно договору подряда и протоколу заседания котировочной комиссии цена для выполненных ООО "СПК" работ установлена в размере 247.000 рублей. Объем работ на данную сумму выполнен истцом, подписан акт N 000077 от 24 октября 2006 года. Представленная в дальнейшем справка о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат на сумму 320.853 рубля, противоречит статьям 9, 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 14 августа 2007 года и постановления от 30 октября 2007 года, принятых по делу по делу N А10-1970/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. В частности, часть 2 статьи 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подряда N 17 от 5 октября 2006 года между Управлением образования администрации местного самоуправления Иволгинского района и ООО "СПК" заключен для подготовки строительной площадки под строительство Гильбиринской средней школы на 250 учащихся в с. Кокорино Иволгинского района. Его подписание проводилось по результатам рассмотрения котировочных заявок по выбору подрядчика, что подтверждается протоколом котировочной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному контракту государственным заказчиком выступает государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статей 153, 219, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования бюджетных средств, в том числе и муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету.

В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имею право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиком продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22 июня 2006 года N 23).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда, что представленный в материалы дела договор подряда N 17 от 5 октября 2006 года является незаключенным, поскольку не содержит условие о начальном и конечном сроке выполненных работ.

Незаключенность договора в связи с несогласованием условия о сроке выполнения работ, не освобождает ответчика от оплаты заказанных и принятых работ, выполненных для обеспечения муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 этого же Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 1 ноября 2006 года N 1 на сумму 320.853 рубля, от 25 октября 2006 года N 1 на сумму 247.000 рублей, счета-фактуры от 24 октября 2006 года N 101, от 20 января 2007 года N 6, локальный сметный расчет N 0001 по подготовке строительной площадки Гильбиринской средней школы на 250 учащихся в с. Кокорино Иволгинского района на сумму 567.853 рубля, акты выполненных работ N 4 от 29 января 2007 года за ноябрь 2006 года на сумму 320.853 рубля, N 77 от 24 октября 2006 года на сумму 247.000 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от ноября 2006 года на сумму 320.853 рубля, N 1 от 25 октября 2006 года на сумму 247.000 рублей, согласно которым общая стоимость выполненных истцом работ составила 567.853 рубля.

Управление образования администрации местного самоуправления Иволгинского района, ограниченно пределами предоставленных полномочий в части расходования бюджетных средств. Самостоятельное расходование или перераспределение бюджетных средств, в том числе заключение соглашений, согласно которым имеет место расходование сверх установленных лимитов, предусматривает специальную ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства.

Оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-1970/07, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-1970/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова