Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф02-985/08 по делу N А78-3527/2005

г. Иркутск

25 марта 2008 г.

N А78-3527/2005-Б-20-Ф02-985/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Лисиной Т.Н. (доверенность N 04-14/25 от 30.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А78-3527/2005-Б-20 (суд первой инстанции - Бронникова И.А., Федорченко Е.А., Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Производство по делу N А78-3527/2005-Б-20 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Амазар", расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Советская, 29, имеющего ИНН 7512000246 (далее - ООО "Артель старателей "Амазар"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, принятого определением Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2005 года.

Определением от 30 сентября 2005 года в отношении ООО "Артель старателей "Амазар" введена процедура наблюдения.

3 ноября 2005 года в связи с обжалованием определения от 30 сентября 2005 года производство по делу N А78-3527/2005-Б-20 приостановлено.

Определением от 8 декабря 2005 года производство по делу возобновлено. Временным управляющим ООО "Артель старателей "Амазар" утвержден арбитражный управляющий Черёмухин Б.П.

Определением от 21 февраля 2006 года Черемухин Б.П. освобожден от обязанностей временного управляющего, временным управляющим ООО "Артель старателей "Амазар" утверждена Михайлина Светлана Николаевна, ей утвержден размер вознаграждения в сумме 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 28 июня 2006 года в отношении ООО "Артель старателей "Амазар" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Михайлина С.Н., ей утверждено вознаграждение в сумме 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

По ходатайству конкурсного управляющего Михайлиной С.Н. определением Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года конкурсное производство в отношении ООО "Артель старателей "Амазар" завершено, с уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу взысканы в пользу арбитражного управляющего Михайлиной С.Н расходы в сумме 214.417 рублей 25 копеек, в том числе 40.000 рублей вознаграждение за период процедуры наблюдения с 21 февраля 2006 года по 28 июня 2006 года, 160.000 рублей вознаграждение за период конкурсного производства с 28 июня 2006 года по 6 ноября 2007 года, 13.959 рублей 40 копеек затраты на опубликование сведений в "Российской газете" по счету N 12108 от 24 марта 2006 года, N 36940 от 25 июля 2006 года, 457 рублей 85 копеек оплата государственной пошлины для получения сведений из УФРС и ГУП "Облтехинвентаризация".

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Амазар", Арбитражный суд Читинской области руководствовался статьями 59,149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для погашения судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года определение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года оставлено без изменения. Арбитражный апелляционный суд указал, что при отсутствии у должника имущества и возможности погасить требования кредиторов. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, оно подлежит завершению. Каких-либо оснований, препятствующих завершению в отношении должника процедуры банкротства, заявитель не указал. Доказательства фактического наличия у должника имущества налоговый орган не представил. Размер вознаграждения установлен арбитражному управляющему в судебных актах при её утверждении, которые в установленном порядке не оспаривались. Судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос распределения расходов по делу о банкротстве ООО "Артель старателей "Амазар".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, вынесенные по делу N А78-3527/2005-Б-20, приняты неправомерно, без учета информации о том, что арбитражный управляющий Михайлина С.Н. умышленно затягивала процедуру банкротства, при переходе от процедуры наблюдения к процедуре конкурсного производства обладала информацией об отсутствии у должника имущества, для погашения расходов в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 19 ноября 2007 года и постановления от 17 января 2008 года, принятых по делу N А78-3527/2005-Б-20, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Михайлиной С.Н. о распределении судебных расходов, возникших при проведении ею процедуры наблюдения и конкурсного производства, и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "Артель старателей "Амазар" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Михайлиной С.Н.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артель старателей "Амазар" обратилась Федеральная налоговая службы, на которую Арбитражным судом Читинской области возложена обязанность возмещения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт в отношении временного управляющего ООО "Артель старателей "Амазар" Михайлиной С.Н. по факту её ненадлежащего исполнения обязанностей не принимался. Доказательства допущенной преднамеренной волокиты по делу N А78-3527/2005-Б-20 в представленных в суд кассационной инстанции материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А78-3527/2005-Б-20 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А78-3527/2005-Б-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов