Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф02-9575/07 по делу N А19-11529/2007

г. Иркутск

10 января 2008 г.

N А19-11529/07-36

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Рудаковой А.П. (доверенность от 10.01.2008 N 007-9),

Мэра города Братска - Штейгер Т.А. (доверенность от 06.09.2007 N 01-1339),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэра города Братска на решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11529/07-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

установил:

Мэр города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 19.06.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Братская студия телевидения".

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 30 октября 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе Мэр г. Братска ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Мэра г. Братска поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель УФАС по Иркутской области считает судебный акт законным и обоснованным.

ООО "Братская студия телевидения" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 32789 от 13.12.2007), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, должностными лицами УФАС по Иркутской области в ходе проверки был выявлен факт передачи в аренду сроком на 15 лет муниципального имущества (нежилого административного здания по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Янгеля, 111 А) без проведения торгов.

Решением от 19.06.2007 N 147 антимонопольный орган признал Мэра г. Братска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в принятии постановления от 30.01.2007 N 181 "О передаче в долгосрочную аренду муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью "Братская студия телевидения" без проведения торгов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с предписанием N 19 Мэру г. Братска следовало отменить приведенное выше постановление.

Отказывая Мэру г. Братска в удовлетворении его заявления о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Мэр г. Братска допустил злоупотребление своими правами, не проводя торгов по сдаче нежилого помещения в аренду. Это привело к необоснованному предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту льгот, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

Довод Мэра г. Братска о том, что проведение торгов возможно лишь при наличии двух и более заявок не был принят судом, поскольку не подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как посчитал антимонопольный орган, нарушение указанной нормы выразилось в передаче имущества в долгосрочную аренду без проведения торгов

Между тем, суд не проверял и устанавливал, каким законодательством в данном случае предусмотрено проведение торгов.

Возложение судом на заявителя бремени доказывания наличия только одной заявки противоречит части 5 статьи 200 АПК РФ. В силу приведённой нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. В данном случае это УФАС по Иркутской области.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрении в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить:

- какими законодательными актами предусмотрена обязательность проведения торгов по передаче имущества в аренду при наличии одной заявки;

- если эта обязанность вытекает из законодательства о защите конкуренции (запрещающего предоставление муниципальной помощи в приоритетном порядке - статья 19 Федерального закона "О защите конкуренции"), суду следует проверить, какие действия органа местного самоуправления свидетельствуют о сдаче имущества в аренду в приоритетном порядке.

К ряду обстоятельств, подлежащих установлению по делу, также следует отнести при новом рассмотрении дела проверку доводов Мэра г. Братска о том, что действующим законодательством не предусмотрено уведомление неопределённого круга лиц о предстоящей сдаче имущества в аренду, достаточно лишь раскрыть информацию о собственности муниципального образования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11529/07-36 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина