Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-83/08 по делу N А58-2609/2007

г.Иркутск

07 февраля 2008 г.

N А58-2609/07-Ф02-83/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сахапродукт" Маркиной И.А. (доверенность N 01-05 от 16 января 2008 года и паспорт 98 03 683478, выданный 18 июня 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сахапродукт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2007 года по делу N А58-2609/07 (суд первой инстанции - Жарникова Л.М.),

установил:

Определением от 4 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахапродукт" (далее - ООО "Сахапродукт") к открытому акционерному обществу торговому дому национальной акционерной компании "Саха-Ас" (далее - ОАО ТД НАК "Саха-Ас") о взыскании на основании статей 307,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1.014.960 рублей текущих платежей, составляющих сумму долга по обязательствам, возникшим при исполнении договора, заключенного между ними 5 декабря 2003 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 декабря 2003 года ООО "Сахапродукт" и ОАО ТД НАК "Саха-Ас" заключили договор, в соответствии с которым истец кредитовал ответчика с целью ведения последним текущей хозяйственной деятельности; тем, что 14 октября 2004 года ОАО ТД НАК "Саха-Ас" признано несостоятельным (банкротом), после чего ООО "Сахапродукт" в период с 1 ноября 2004 года по 13 сентября 2005 года оплатило 1.014.960 рублей в рамках договора от 5 декабря 2003 года третьим лицам стоимость услуг, предоставлявшихся для ОАО ТД НАК "Саха-Ас", а также вносило в кассу ответчика денежные средства для оплаты заработной платы его работникам и вознаграждения конкурсного управляющего Лебедева А.П.; тем, что требование о возврате денежных средств, предъявленное ответчику 19 марта 2007 года на основании пункта 2 договора от 5 декабря 2003 года, оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

15 июля 2007 года ООО "Сахапродукт" увеличило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 1.187.660 рублей.

5 декабря 2007 года ООО "Сахапродукт" отказалось от требования о взыскании с ОАО ТД НАК "Саха-Ас" 102.000 рублей, просит взыскать 1.085.660 рублей.

В отзыве на исковое заявление ОАО ТД НАК "Саха-Ас" сообщило о том, что договор, заключенный между ОАО ТД НАК "Саха-Ас" и ООО "Сахапродукт" 5 декабря 2003 года, не соответствует требованиям статей 819,823 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ООО "Сахапродукт" не является кредитной организацией; о том, что кредит ответчику фактически не был предоставлен; о том, что ссылка истца на статьи 307,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как у ответчика отсутствуют обязательства по договору от 5 декабря 2003 года; о том, что все представленные истцом доказательства не имеют отношения к договору от 5 декабря 2003 года, и в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом.

Решением от 12 декабря 2007 года производство по делу в части требования о взыскании 102.000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, а в удовлетворении исковых требований о взыскании 1.085.660 рублей отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сахапродукт" просит отменить решение от 12 декабря 2007 года, дело N А58-2609/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении от 12 декабря 2007 года, противоречат статьям 153,154,309,310,421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора от 5 декабря 2003 года стороны не определили конкретной суммы денежных средств, которую ООО "Сахапродукт" должен был предоставить ОАО ТД НАК "Саха-Ас" в течение действия договора, так как не было возможности определить размер задолженности ответчика перед третьими лицами и работниками акционерного общества; на то, что договор от 5 декабря 2003 года заключен исходя из потребностей сторон на дату его подписания, а также тех реальных обстоятельств, в которых стороны находились на тот момент; на то, что на дату заключения договора от 5 декабря 2003 года ОАО ТД НАК "Саха-Ас" являлось единственным учредителем ООО "Сахапродукт" и давало истцу обязательные для исполнения указания; на то, что договор от 5 декабря 2003 года, заключенный в соответствии со статьями 153-154 Гражданского кодекса Российской Федерации, является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, при заключении которой стороны руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что в договоре от 5 декабря 2003 года содержатся элементы договора займа, но по соглашению сторон в нем точно не определена сумма займа в связи с невозможностью ее определения на момент заключения договора; на то, что пунктами 2 и 4 договора от 5 декабря 2003 года определен порядок и срок расчетов между сторонами; на то, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актом сверки от 8 сентября 2005 года, который неправомерно не принят судом в качестве допустимого доказательства; на то, что арбитражным судом не дана оценка представленным истцом доказательствам в совокупности, в том числе письмам временного управляющего Лебедева А.П. о передаче в кассу ОАО ТД НАК "Саха-Ас" денежных средств, содержащим ссылку на договор от 5 декабря 2003 года, расходным ордерам, счетам-фактурам, платежным поручениям, актам сверки между ОАО ТД НАК "Саха-Ас" и поставщиками услуг, определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2007 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 января 2008 года до 14 часов 30 минут 7 февраля 2008 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "Сахапродукт" 23 января 2008 года (почтовое уведомление N 37505) и ОАО ТД НАК "Саха-Ас" 23 января 2008 года (почтовое уведомление N 37506).

Представитель ОАО ТД НАК "Саха-Ас" в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Сахапродукт" Маркина И.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 12 декабря 2007 года, принятого по делу N А58-2609/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 5 декабря 2003 года ООО "Сахапродукт" в лице генерального директора Болдохонова Б.А., действовавшего на основании устава, и ОАО ТД НАК "Саха-Ac" в лице главного бухгалтера Сажневой О.В., действовавшей на основании доверенности от 1 августа 2003 года, подписали договор, по условиям которого первое приняло на себя обязательство кредитовать за счет собственных средств второго с целью оплаты третьим лицам стоимости услуг, предоставляемых ими ОАО ТД НАК "Саха-Ас" на основании договорных и иных обязательств, а также для выплаты заработной платы работникам акционерного общества.

ОАО ТД НАК "Саха-Ас" обязалось, в свою очередь, возвратить ООО "Сахапродукт" сумму кредита в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 3 договора от 5 декабря 2003 года стороны предусмотрели предоставление кредита по согласованию сторон как путем передачи денежных средств на счет или в кассу ОАО ТД НАК "Саха-Ас", так и перечислением их со счета ООО "Сахапродукт" на счета третьих лиц, а также передачи наличных денежных средств третьим лицам через кассу ООО "Сахапродукт" в счет расчета по обязательствам ОАО ТД НАК "Саха-Ас". Подтверждением предоставления кредита являются соответствующие финансовые документы и акты сверок, подписанные сторонами.

В качестве основания для предоставления кредита являются, согласно пункту 4 договора от 5 декабря 2003 года, документальные требования третьих лиц, подтвержденные ОАО ТД НАК "Саха-Ас" (договора, счета-фактуры, акты сверок, лицевые карточки работников и другие документы).

Срок действия договора от 5 декабря 2003 года установлен два года с момента его подписания (л.д.22 т.1).

Определением от 14 октября 2004 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено производство на основании заявления закрытого акционерного общества "Геолнефтегазснаб" по делу N А58-2191/04 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ТД НАК "Саха-Ас", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лебедев Алексей Петрович.

Решением от 15 июля 2005 года ОАО ТД НАК "Саха-Ас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17 августа 2005 года конкурсным управляющим ОАО ТД НАК "Саха-Ас" утвержден Лебедев А.П.

Определением от 25 апреля 2006 года арбитражный управляющий Лебедев А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТД НАК "Саха-Ас".

Определением от 20 июня 2006 года конкурсным управляющим ОАО ТД НАК "Саха-Ac" утвержден арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 года полномочия конкурсного управляющего ОАО ТД НАК "Саха-Ас" Лебедева А.П. восстановлены.

Определением от 9 марта 2007 года Лебедев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТД НАК "Саха-Ас", конкурсным управляющим утвержден Данилов В.Т.

ООО "Сахапродукт", указывая в исковом заявлении, поступившем 3 мая 2007 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), на неисполнение ОАО ТД НАК "Саха-Ас" обязательства по возврату 1.085.660 рублей, уплаченных в период с 1 ноября 2004 года по 13 сентября 2005 года во исполнение договора от 5 декабря 2003 года третьим лицам и ответчику, обратилось с иском о взыскании спорной суммы.

В качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору от 5 декабря 2003 года, истцом представлены счета-фактуры, выставленные к оплате ОАО ТД НАК "Саха-Ас" за газ, электроэнергию, услуги связи, регистрацию эмитента; платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ОАО "Сахапродукт" за ОАО ТД НАК "Саха-Ас" денежных средств третьим лицам; письма арбитражного управляющего Лебедева А.П., адресовавшиеся ОАО "Сахапродукт", содержащие ссылку на договор от 5 декабря 2003 года и просьбу о направлении в кассу акционерного общества денежных средств для выдачи заработной платы работникам, оплаты хозяйственных нужд, бензина; расходные кассовые ордера; акт сверки взаиморасчетов между ОАО "Ленагаз" и ОАО ТД НАК "Саха-Ас" по состоянию на 31 декабря 2005 года; акты сверки задолженности за услуги электросвязи по состоянию на 1 июня 2007 года и на 1 октября 2005 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 августа 2005 года между ОАО ТД НАК "Саха-Ас" и ООО "Сахапродукт"; акт сверки кредиторской и текущей задолженности между ОАО ТД НАК "Саха-Ас" и ООО "Сахапродукт" по договору от 5 декабря 2003 года по состоянию на 8 сентября 2005 года; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2007 года, вынесенное по делу N А58-2191/2004 (л.д.43,48,51,53,57,99,100-101,127,136 т.1, л.д.5,37-38,71 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что договор от 5 декабря 2003 года не соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не определен предмет договора; о том, что истцом не доказано возникновение обязательств по договору от 5 декабря 2003 года, так как представленные истцом доказательства к нему не относятся, поскольку не имеют ссылки на договор и не подтверждены ответчиком.

Решение от 12 декабря 2007 года вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о кредитовании, но при этом договор от 5 декабря 2003 года не содержит существенного условия о сумме кредита, не позволяет установить наименования третьих лиц, которым должна производиться оплата за ответчика, а также перечень услуг, подлежавших оплате.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование требования о взыскании спорной суммы истцом представлен акт сверки кредиторской и текущей задолженности между ОАО ТД НАК "Саха-Ас" и ООО "Сахапродукт" по состоянию на 8 сентября 2005 года, подписанный как генеральным директором ООО "Сахапродукт" Болдохоновым Б.А., так и конкурсным управляющим ОАО ТД НАК "Саха-Ас" Лебедевым А.П.

Акт сверки, составленный по состоянию на 8 сентября 2005 года, приобщенный арбитражным судом к материалам дела N А58-2609/07, имеет ссылку на договор от 5 декабря 2003 года и содержит перечень первичных документов, по которым производилось перечисление или выдача денежных средств, а также свидетельствующих о наличии оснований для платежа (л.д.71 т.2).

Представленные ООО "Сахапродукт" документы в обоснование предъявленного иска являются письменными доказательствами, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требования, содержащегося в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не дал оценки приобщенным к материалам дела доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, не отразил результата оценки в обжалуемом судебном акте.

Наряду с этим, арбитражный суд, указав в решении от 12 декабря 2007 года на то, что акт сверки по состоянию на 8 сентября 2005 года является недопустимым доказательством, сослался на его непризнание ответчиком.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает допустимость или недопустимость доказательства с фактом признания либо непризнания его лицом, участвующим в деле, а в данном случае в силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Данилов В.Т. является процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Лебедева А.П., ранее осуществлявшего процедуру конкурсного производства в отношении ОАО ТД НАК "Саха-Ас", и подписавшего акт сверки по состоянию на 8 сентября 2005 года.

Нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, является согласно части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения от 12 декабря 2007 года и направления дела N А58-2609/07 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым следует дать оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить права и обязанности сторон и квалифицировать возникшие между ними правоотношения в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2007 года по делу N А58-2609/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова