Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф02-2568/08 по делу N А10-3840/2007

г.Иркутск

18 июня 2008 г.

N А10-3840/07-ФО2-2568/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании директора открытого акционерного общества "Охотничье промысловое хозяйство "Уоянское" - Коротыского В.С. (протокол собрания акционеров от 10.03.2002), представителя Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды - Харанутова А.И. (доверенность от 07.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Охотничье промысловое хозяйство "Уоянское" на решение от 25 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 2 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3840/07 (суд первой инстанции: Степанова А.Н., апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" (ОАО "ОПХ "Уоянское") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды о заключении договора на пользование охотничьими угодьями.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 2 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ОПХ "Уоянское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дано неправильное толкование статьи 33 Федерального закона "О животном мире", не применена статья 36 данного закона.

Заявитель указывает, что судами не принято во внимание наличие у истца приоритета для заключения договора как ранее пользовавшегося спорной территорией. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ответчика возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Заявляя требование о понуждении ответчика заключить договор на пользование территорией охотничьих угодий в Северобайкальском районе площадью 1 424,6 тыс.га в границах согласно проекту договора, в том числе: участок Уоянский площадью 1213 тыс. га и участок Чая площадью 211,5 тыс.га, истец указал на то, что у него имеется приоритетное право на пользование данной территорией.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав, что у ответчика отсутствует обязанность в силу действующего законодательства заключить такой договор с истцом. Суд признал, что заключение договора на пользование территорией охотничьих угодий возможно на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении заявленной территории, акватории в пользование и выданной долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды установили, что на территорию участка Уоянский имеется несколько равных по приоритету претендентов. В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О животном мире" при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основе конкурса с соблюдением антимонопольных требований. Аналогичное требование содержится в постановлении Правительства Республики Бурятия N 132 от 19 апреля 2005 года "О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда.

В силу требований статьи 33 Федерального закона "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 35 Федерального закона "О животном мире" установлено, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В соответствии со статьей 27 указанного закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно признано, что для заключения договора на пользование животным миром необходима долгосрочная лицензия, которая у истца отсутствует, что само по себе является основанием для отказа в заключение договора для осуществления пользования животным миром.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец не является единственным претендентом, ранее осуществлявшим пользование животным миром на спорной территории.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика заключить договор на пользование охотничьими угодьями.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 2 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3840/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина