Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-2440/08 по делу N А19-13352/2007

г. Иркутск

11 июня 2008 г.

N А19-13352/07-30-Ф02-2440/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13352/07-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.06.2007 N 07-27/1495 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526 183 рубля.

Решением от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 29 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно возложил на налоговый орган обязанность по доказыванию довода общества о том, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛес" подпадает под понятие перевозчика на железнодорожном транспорте.

Налоговая инспекция считает, что ООО "ТрансЛес" не подпадает под понятие "перевозчик", закрепленное в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому на него не распространяется исключение, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленный на проверку договор не свидетельствует, что ООО "ТрансЛес" оказывало обществу услуги перевозки груза.

Из кассационной жалобы также следует, что суд не дал оценку в совокупности и взаимосвязи всем обстоятельствам, установленным налоговой инспекцией в отношении поставщика общества - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИркутскОптТорг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 04.05.2007 и вынесла решение от 09.06.2007 N 07-27/1495, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526 183 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 411 940 рублей по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИркутскОптТорг" является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражным судом установлено, что ООО "ИркутскОптТорг" (поставщик) на основании договора поставки N 10 от 27.04.2006 поставлял обществу (покупатель) лесоматериал. Поставка товара производилась поставщиком на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: город Иркутск, Левый берег Ангары, пос. Затон.

Из объяснений директора ООО "ИркутскОптТорг" Калашниковой О.Л., данных 13.12.2006 в Иркутском МРО УНП ГУВД Иркутской области, следует, что в соответствии с договором, заключенным между ООО "ИркутскОптТорг" и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиблесбизнес", поставка осуществлялась транспортом ООО "Сиблесбизнес" в пос. Затон на площадку общества и сразу происходила погрузка леса в вагоны общества (т.1, л.д. 139-140).

Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что в соответствии пунктом 17 раздела III Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" в строке "Переадресовка" указано "ООО "Магнат". Запись о переадресовке заверена директором ООО "ИркутскОптТорг" Калашниковой О.Л.

Кроме того, в транспортном разделе товарно-транспортных накладных в строке "Груз принял" указан директор общества Клепалов И.Л.

Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 составлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждают факт оприходования товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод налоговой инспекции об отсутствии поставщика общества и его контрагента по юридическим адресам, недобросовестности ООО "ИркутскОптТорг" при отсутствии доказательств, опровергающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций, не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 243 рубля, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛес", недостаточно обоснован.

Арбитражный суд, исходя из условий договора возмездного оказания услуг N 089-06 от 10.04.2006, заключенного между обществом (заказчик) и ООО "ТрансЛес" (исполнитель), пришел к выводу о том, что оказанная ООО "ТрансЛес" услуга является услугой на железнодорожном транспорте, оказанная российской организацией, поэтому не подлежит обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Указанный вывод суда не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке экспортируемых товаров Налоговый кодекс Российской Федерации также связывает с фактом помещения товара под таможенный режим экспорта (пункт 9 статьи 164).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Вывод апелляционного суда о том, что экспортированные товары не были помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций, не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку грузовые таможенные декларации, содержащие отметку таможенного органа, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

При этом апелляционный суд неправомерно возложил на налоговую инспекцию бремя доказывания факта помещения или непомещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания ООО "ТрансЛес" указанных в счетах-фактурах услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Кроме того, из пункта 1.1 договора N 089-06 от 10.04.2006 следует, что исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется по заданию заказчика (общества) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах.

Между тем судом не установлен характер реально оказанных исполнителем услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции о приеме груза к перевозке, железнодорожные накладные, свидетельствующие о фактическом перевозчике товара (т.3, л.д. 19).

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13352/07-30 в части признания незаконным решения от 09.06.2007 N 07-27/1495 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 243 рубля отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина