Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф02-4641/08 по делу N А78-4762/2007

г. Иркутск

27 ноября 2008 г.

N А78-4762/2007-С1-4/215-Ф02-4641/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иваниной Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2008 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - ОАО "Водоканал-Чита") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Иваниной Нине Михайловне (далее - индивидуальный предприниматель Иванина Н.М.) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод N 1814 от 19.05.2005 за период с 10.09.2002 по 24.03.2005 в размере 25 055 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года отменено в связи с нерассмотрением судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2008 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 исковые требования удовлетворены.

Решение от 19 июня 2008 года принято со ссылкой на пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 183, статью 421, пункт 2 статьи 425, статью 539, пункт 2 статьи 544, статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод. При этом суд пришел к выводу о подаче иска в пределах срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2008 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 индивидуальный предприниматель Иванина Н.М. просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на подписание договора приема сточных вод N 1814 от 19.05.2005 неуполномоченным лицом, считает, что с его стороны одобрения договора от 19.05.2005 не было, поскольку оплачены только счета, предъявленные на основании показателей приборов учета.

Индивидуальный предприниматель Иванина Н.М. также полагает, что расчет за сброшенные сточные воды за период с 10.09.2002 по 24.03.2005 должен осуществляться по действовавшему до договора N 1814 от 19.05.2005 договору N 1814 от 04.04.2002, которым объем сточных вод установлен в меньшем размере - 96 кубометров в год. В связи с чем предусмотренные договором от 19.05.2005 условия по расчетам за сброс сточных вод, определяемым по лимиту, применяться не должны.

ОАО "Водоканал-Чита" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 62743), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Индивидуальный предприниматель Иванина Н.М. ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограмма от 25.11.2008 N 309).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Читинской области проверено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также действия сторон по распространению условий договора N 1814 от 19.05.2005 на предыдущий период, пришел к обоснованному выводу о подаче иска в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор по приему в городскую канализацию сточных вод N 1814 от 19.05.2005, правоотношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

По условиям договора на приём сточных вод N 1814 от 19.05.2005 истец обязуется осуществлять приём сточных вод от ответчика с его объекта: г. Чита, п. Песчанка, ДОС N 736, строение 1 (магазин).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором N 1814 от 19.05.2005 определён лимит - 18,5 кубических метров в месяц.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий договора N 1814 от 19.05.2005 следует, что договор вступает в силу со дня его подписания и применяется к отношениям, возникшим с момента пользования услугами водоснабжения и водоотведения. Расчеты по настоящему договору абонент обязуется произвести с 10.09.2002 по пункту 2.1 настоящего договора, с 24.03.2005 по показаниям приборов учёта согласно акту N 757.

На основании изложенного, стороны, заключив договор N 1814 от 19.05.2005, определили порядок расчетов за услуги по приему сточных вод за предыдущий период, исходя из установленного лимита - 18,5 кубических метров в месяц, на основании которого и был произведен расчет за период с 10.09.2002 по 24.03.2005.

Доводы индивидуального предпринимателя Иваниной Н.М. о действии другого договора в спорный период не принимаются судом кассационной инстанции с учетом буквального толкования условий договора N 1814 от 19.05.2005 и совокупности действий сторон, выразившихся в отсутствии выставления и приема платежей по договору N 1814 от 04.04.2002.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии с ее стороны одобрения заключенного неуполномоченным лицом договора N 1814 от 19.05.2005 были предметом исследования суда первой инстанции. Вывод о наличии одобрения указанного договора сделан судом на основании оценки письма индивидуального предпринимателя Иваниной Н.М. от 29.03.2006 в адрес ОАО "Водоканал-Чита", счетов-фактур, выставляемых в рамках данного договора, платежных поручений об оплате. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2008 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2008 года по делу N А78-4762/2007-С1-4/215 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.Д. Рюмкина Л.М. Соколова