Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф02-1053/08 по делу N А33-2850/2007

г.Иркутск

23 апреля 2008 г.

N А33-2850/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 30 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2850/2007 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации г.Красноярска (Администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий (бездействий) всех причастных должностных лиц Администрации г.Красноярска по отказу выдачи надлежащих актов по достройке объекта незавершенного строительства на ул.Ленинградская г.Красноярска, препятствующих осуществлению прав при строительстве жилья, распоряжения от 24.08.2006 N 2018-арх - незаконными, нарушающими статьи 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, обязании устранить нарушения закона; внести частное представление прокурору Красноярского края, исходя из требований статьи 29 части 4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении чиновников Администрации г.Красноярска по признакам статей 140, 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, внести частное представление согласно части 4 статьи 29, главы 52 УПК Российской Федерации, статьи 305 УК Российской Федерации в отношении судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в процедуре механизма исполнения обязанностей чиновников Администрации г.Красноярска по выполнению требований статей 34, 35, частей 1, 2, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации кроется суть их преступных деяний (действий и бездействий); обязанность по процедурам оформления всех предписаний лежит на чиновниках; решение суда первой инстанции нарушает права общества, поскольку узаконивает преступное беззаконие чиновников Администрации г.Красноярска.

Заявитель полагает, что судам надлежало рассмотреть и исследовать обязанности чиновников в контексте статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с покупкой обществом у ООО "Красноярскжилстрой" объекта незавершенного строительства по ул.Ленинградская, 1 г.Красноярска, земельный участок должен быть закреплён за ООО "Строй-Инвест" в собственность, а не на условиях аренды.

Заявитель жалобы ссылается на неаргументированное отклонение заявленных судье отводов, нарушение судами части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N N64659, 64660, 64661, 64663, 64664 от 09.04.2008, 08.04.2004), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами двух инстанций, 28.02.2005 между ООО "Фирма "Красноярскжилстрой" (партнер) и ООО "Стройтэкс-Инвест" (заказчик) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) N 10, в соответствии с условиями которого партнер и заказчик объединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью извлечения прибыли и достижения иного положительного эффекта путем осуществления строительства комплекса жилых домов в г.Красноярске, расположенных на земельном участке из земель поселений, оценочная зона 23, общей площадью 10 196,12 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100372:0014, строительный адрес: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, административный район - Октябрьский, ул.Ленинградская, в соответствии с протоколом градостроительного совета г.Красноярска от 17.07.2002 и распоряжением администрации г.Красноярска от 28.09.2001 N 1182-арх "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Красноярскжилстрой" места размещения объекта.

Согласно пункту 1.3.1. договора от 28.02.2005 N 10 вкладом партнера является: право аренды земельного участка из земель поселений, оценочная зона 23, общей площадью 10 196,12 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100372:0014 по договору аренды земельного участка от 14.11.2001 N 5883, заключенному между партнером и Администрацией г.Красноярска; имущественное право на строительный котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:0014; имущественное право на фундамент, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:0014; имущественное право на проектно-сметную документацию, созданную государственным предприятием Красноярского края "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" в соответствии с договором от 18.02.2002 N 9049-02; право использования технических условий, выданных соответствующими инстанциями для строительства комплекса жилых домов с отнесением расходов по их продлению на партнера; обязательство партнера передать квартиры NN 5, 8, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 29, 30, 34, 43, 62, 63, указанные в приложении N 1, в соответствии с договорами, заключенными с привлеченными инвесторами.

Стоимость вклада партнера по совместному решению сторон оценена в размере 2 500 000 рублей. Стоимость вклада заказчика по совместному решению сторон оценена в размере 64 000 000 рублей.

Срок действия договора от 28.02.2005 N 10 установлен с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. В приложении N 1 к договору от 28.02.2005 N 10 указаны привлеченные инвесторы и перечень квартир, подлежащих передаче инвесторам.

17.03.2005 между ООО "Фирма "Красноярскжилстрой" (продавец) и ООО "Стройтэкс-Инвест" (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии, с условиями которого продавец продает покупателю свою долю в договоре простого товарищества от 28.02.2005 N 10.

Распоряжением Администрации г.Красноярска от 26.05.2005 N 1248-арх ООО "Стройтэкс-Инвест" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона 23, общей площадью 10 196,12 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Ленинградская, утвержден акт о выборе вышеуказанного земельного участка от 25.04.2005, признано утратившим силу распоряжение Администрации г.Красноярска от 28.09.2001 N 1182-арх "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Красноярскжилстрой" места размещения объекта".

07.08.2006 Прокурором Центрального района г.Красноярска принесен протест на распоряжение администрации г.Красноярска от 26.05.2005 N 1248-арх "О предварительном согласовании ООО "Стройтекс-Инвест" места размещения объекта" в связи с нарушением частей 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при его издании, выразившихся в нарушении процедуры утверждения акта выбора земельного участка без соответствующих согласований контролирующих органов по выбору земельного участка для строительства.

24.08.2006 Администрацией г.Красноярска издано распоряжение N 2018-арх об отмене распоряжения Администрации г.Красноярска от 26.05.2005 N 1248-арх "О предварительном согласовании "Стройтэкс-Инвест" места размещения объекта". 15.04.2005 участником ООО "Стройтэкс-Инвест" принято решение о преобразовании ООО "Стройтэкс-Инвест" путем слияния с ООО "Сарус-С", утвержден передаточный акт. В результате реорганизации в форме слияния ООО "Стройтэкс-Инвест" и ООО "Сарус-С" создано ООО "Строй-Инвест", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.06.2005 N 1052463037868.

Согласно пункту 1.1. Устава ООО "Строй-Инвест" является полным правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест", зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска 09.06.2005.

В ответ на обращения ООО "Строй-Инвест" от 06.11.2006 N 299, от 15.02.2007 N 3035 Администрация направила заявителю письма от 05.12.2006 N 1694 за подписью заместителя главы города по правовым вопросам - начальника департамента и от 05.03.2007 N 14-2139 за подписью заместителя главы города - начальника департамента градостроительства, в которых указала, что распоряжение Администрации г.Красноярска от 26.05.2005 N 1248-арх о предварительном согласовании ООО "Стройтэкс-Инвест" места размещения объекта на земельном участке, расположенном по ул. Ленинградская, отменено распоряжением заместителя главы города - начальника департамента градостроительства от 24.08.2006 N 2018-арх по протесту прокуратуры Центрального района г.Красноярска.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании всех действий (бездействия) должностных лиц администрации г.Красноярска незаконными и об отмене распоряжения от 24.08.2006 N 2018-арх.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности заявителем факта несоответствия оспариваемого ненормативного акта либо действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды указали на отсутствие конкретизации отдельных оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц Администрации, что не позволило суду произвести их оценку на предмет соответствия действующему законодательству и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта либо действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения этим актом либо действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав положения статей 34, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г.Красноярска, утверждённого постановлением Администрации г.Красноярска от 17.06.2004 N 278 (далее - Положение), суды обеих инстанций обоснованно признали недоказанным несоответствие оспариваемого акта либо действия (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь пунктами 2.14, 2.19, 2.20 Постановления Администрации г.Красноярска от 08.08.2005 N 436, которым утверждено Положение о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г.Красноярска, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок допускается лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством, исключительно на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренному статьёй 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения по итогам рассмотрения заявления на заседании АПК принимается решение о согласовании размещения объекта и подготавливается извещение, разрешающее сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями либо решение об отказе в размещении объекта.

Несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, а также несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны является основанием для отказа в размещении объекта.

Согласно пункту 2.6 Положения извещение содержит перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, служб и организаций, заключения и согласования которых в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Обязательными являются заключения и согласования: органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора; органов, осуществляющих контроль за состоянием пожарной безопасности; государственных органов охраны окружающей природной среды; администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение объекта.

Как следует из материалов дела, общество не получало необходимых согласований по вопросам предоставления спорного земельного участка для строительства.

Судами установлено и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, что основаниями выбора земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома ООО "Стройтэкс-Инвест" послужили заключение Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей природной среды от 26.02.1999, заключение по отводу земельного участка ЦГСЭН от 17.03.1999 N 165, заключение противопожарной службы от 14.05.1999 N 1480, согласование отдела ГИБДД УВД г.Красноярска от 18.03.1999 N 357.

Согласования по выданному извещению были получены по заявлению другого юридического лица - ООО "Фирма "Красноярскжилстрой", которому был предварительно согласован спорный земельный участок распоряжением Администрации от 28.09.2001 N 1182-арх сроком на 2 года.

Учитывая, что срок предварительного согласования ООО "Фирма "Красноярскжилстрой" не продлевался, срок заключения Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей природной среды от 26.02.1999, выданного сроком на 2 года, истёк, согласования были получены по заявлению другого юридического лица, по протесту прокуратуры Центрального района г.Красноярска Администрацией в порядке самоконтроля издано оспариваемое по делу распоряжение N 2018-арх от 24.08.2006 об отмене распоряжения Администрации от 26.05.2005 N 1248-арх "О предварительном согласовании "Стройтэкс-Инвест" места размещения объекта".

Судебными инстанциями правомерно указано, что приобретение лицом прав и обязанностей в рамках гражданских правоотношений не влияет на процедуру утверждения акта о выборе земельного участка, который издаётся в отношении конкретного лица в рамках административных правоотношений. В связи с чем суды посчитали отсутствующими доказательства соблюдения установленной процедуры утверждения акта о выборе земельного участка.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям, установленным законодательством, нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены в полном объёме, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах земельного законодательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 1 Протокола N 1, статьи 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 15, 24, 34, 35, 40 Конституции Российской Федерации, рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не конкретизированные, не имеющие правового отношения к существу рассматриваемого дела, следовательно, не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Заявление о вынесении судом кассационной инстанции в отношении судей частного представления, со ссылкой на часть 4 статьи 29, главу 52 УПК Российской Федерации, статью 305 УК Российской Федерации, не может быть удовлетворено в виду того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность и процедура вынесения частного представления не предусмотрены.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ООО "Строй-Инвест".

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Строй-Инвест" в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 30 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2850/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина