Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф02-1613/08 по делу N А10-6438/2006

г. Иркутск

29 апреля 2008 г.

N А10-6438/06-22-Ф02-1613/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Тимлюйский завод" Лазарева А.В. (доверенность от 21.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тимлюйский завод" на решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 28 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-6438/06-22 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тимлюйский завод" (общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 102 128 рублей 35 копеек.

Решением от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его неправомерно привлекли к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как им, после проведения инспекцией выездной налоговой проверки, поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, из которых следует, что у него не было задолженности по указанному налогу.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 07.04.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 06.06.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.06.2006 N 107 и вынесено решение от 24.07.2006 N 1114. Данным решением общество, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 120 829 рублей 85 копейки, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 112 306 рублей 63 копеек, налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 8 523 рублей 22 копеек.

Требованием от 28.07.2007 N 1339 обществу предложено в добровольном порядке уплатить указанные налоговые санкции.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на преюдициальное значение для дела решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4795/06, которым решение инспекции от 24.07.2006 N 1114 было признано соответствующим действующему законодательству в части, в которой инспекция заявила свое требование. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть освобожден от ответственности только в том случае, когда до подачи уточненной декларации уплатит сумму налога и соответствующие ей пени.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2007 года по делу N А10-4795/06 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2006 N 1114 в части. Судом установлен факт совершения обществом вменяемых ему налоговых правонарушений и обоснованность начисления налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 102 128 рублей 35 копеек.

Постановлением от 21 июня 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 9 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как установленные арбитражным судом по делу N А10-4795/06 обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания спорных сумм налоговых санкций, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, доводы заявителя кассационной жалобы относительно необходимости рассмотрения правомерности привлечения общества к ответственности по существу удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 28 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-6438/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Парская