Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф02-2182/08 по делу N А33-7254/2007

г. Иркутск

27 мая 2008 г.

N А33-7254/2007-Ф02-2182/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырсистемсервис" на решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7254/2007 (суд первой инстанции- Трукшан Ж.П., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таймырсистемсервис" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - инспекция) о взыскании 100 445 рублей 20 копеек излишне уплаченных процентов..

Решением от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности для обращения налогоплательщика с заявлением в суд о возврате излишне уплаченных сумм.

Заявитель указывает, что факт излишней уплаты процентов в сумме 100 445 рублей 20 копеек был впервые установлен решением по делу N А33-28049/2005 от 21 марта 2006 года. До принятия указанного решения инспекция ссылалась на невозможность зачета (возврата) излишне уплаченных средств по причине не только отсутствия порядка зачета (возврата) излишне уплаченных средств, но и по причине несогласия с размером уплаченной суммы процентов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2000 инспекцией принято решение N 13 по реструктуризации кредиторской задолженности общества по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным и краевым бюджетами. Организации предоставлялось право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет.

Согласно утвержденным графикам погашения задолженности по налогам, сборам, а также по пени и штрафам общество должно было уплатить проценты за пользование бюджетными средствами за предоставленное право реструктуризации кредиторской задолженности.

Общество погасило задолженность перед федеральным и краевым бюджетами по налогам и сборам досрочно в течение 2000-2002 годов, при этом переплата процентов за пользование бюджетными средствами составила в федеральный и краевой бюджеты 100 445 рублей 20 копеек.

Общество 08.12.2003 обратилось с письмом в инспекцию, в котором указало, что у него образовалась переплата в федеральный и краевой бюджеты в общей сумме 139007 рублей 68 копеек по излишне исчисленным процентам за пользование бюджетными средствами. Указанную переплату общество просило зачесть в счёт текущих налоговых платежей. Письмом от 05.02.2004 инспекция, частично согласившись с суммой переплаты процентов, предложила оформить заявление с указанием конкретных сумм налогов.

Письмом от 03.06.2004 N 01-10/70 заявитель просил переплату по процентам за пользование бюджетными средствами за предоставленное право на проведение реструктуризации зачесть в счет будущих платежей.

Инспекция 25.06.2004 письмом N 14-25/24582 в зачете переплаты по процентам в счет будущих налоговых платежей обществу отказала.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании инспекции вернуть из соответствующих бюджетов 100 445 рублей 20 копеек излишне уплаченных процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 целью проведения реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности но начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - порядок), в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам. При этом с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

В силу пункта 19 Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что инспекцией не оспаривается наличие у общества переплаты в спорной сумме.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а равно иным нормативным правовым актом специального порядка возврата излишне уплаченной суммы процентов по реструктуризации не предусмотрено.

Как правильно указал апелляционный суд, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие схожие отношения по возврату излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, заявление налогоплательщика о возврате сумы излишне уплаченного налога может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что о наличии переплаты по процентам обществу должно было быть известно по состоянию на 01.01.2003, поскольку перечисления недоимок и процентов согласно решению о реструктуризации производилось с опережением установленного графика в 2000 - 2002 годах. Следовательно, общество вправе было обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы процентов.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При изложенных обстоятельствах общество в марте 2003 года должно было располагать письменной позицией налогового органа о возврате спорной суммы. Значит, именно с марта 2003 года заявитель должен был узнать о невозврате излишне уплаченных процентов. Указанный момент обоснованно признан судами началом течения срока исковой давности. При этом необращение общества к налоговому органу с заявлением в указанные сроки не влияет на оценку судами начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований общества в связи с пропуском срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7254/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова А.И. Скубаев