Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-1729/08 по делу N А58-6020/2007

г. Иркутск

11 июня 2008 г.

N А58-6020/07-0104-Ф02-1729/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - открытого акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" - представителя Софронова Ю.Г. (доверенность N 01-01/2008 от 09.11.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу N А58-6020/07-0104 (суд первой инстанции - Харлампьева Л.К.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Финансово-агропромышленная компания "Туймаада" (далее - ГУП "ФАПК "Туймаада") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - ОАО "ФАПК "Сахабулт") о взыскании 7 000 677 руб. 98 коп., составляющих: 5 992 998 руб. 24 коп. задолженность по договору займа N 01-01-066 от 01.12.2004, 844 722 руб. 91 коп. проценты за пользование займом, 163 006 руб. 83 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу N А58-6020/07-0104 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение принято со ссылкой на пункт 1 статьи 810, главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика возвратить истцу задолженность по договору займа, а также уплатить проценты за пользование займом и пени за просрочку платежа.

В кассационной жалобе на решение от 15 февраля 2008 года ОАО "ФАПК "Сахабулт" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание судом основного долга произведено неправомерно, поскольку срок возврата займа на момент подачи иска не наступил.

ОАО "ФАПК "Сахабулт" считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе. Кроме того, суд при принятии решения в части взыскания процентов не учел факт заключения сторонами договора залога товаров в обороте от 23.12.2004 N 07-222.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что имеет место просрочка кредитора, поскольку ГУП "ФАПК "Туймаада" могло обратить взыскание на заложенное имущество, однако этого не сделало и неправомерно отказывается принять в счет оплаты займа предмет залога - шкурки серебристо-черной лисицы.

ОАО "ФАПК "Сахабулт" также не согласно с размером взысканных процентов, по его расчетам задолженность по уплате процентов составляет 361 198 руб. 36 коп.

ГУП "ФАПК "Туймаада" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ГУП "ФАПК "Туймаада" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 61101), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "ФАПК "Сахабулт" подтвердил доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что указанный в кассационной жалобе расчет процентов произведен им с учетом оплаты части задолженности по уплате процентов путем поставки истцу товара.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между ГУП "ФАПК "Туймаада" и государственным унитарным предприятием "ФАПК "Сахабулт" (преобразованном впоследствии в ОАО "ФАПК "Сахабулт") заключен договор N 01-01-066, обозначенный как договор целевого займа.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 7 990 898 руб. 24 коп. путем передачи простых векселей, эмитированных ГУП "ФАПК "Сахабулт".

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора. Пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Выдача займа путем передачи векселей не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем данный договор не противоречит гражданскому законодательству, и возникшие на его основе правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязуется в срок до 10 декабря 2007 года возвратить займодавцу сумму займа по графику согласно приложению N 1 и внести плату за пользование займом.

Пунктом 2.2. договора установлена плата за пользование займом в размере 6% годовых.

Пунктом 4.1 договора установлена договорная неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,08% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику простые векселя на сумму 7 990 898 руб. 24 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, нарушив график платежей, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил исковые требования ГУП "ФАПК "Туймаада".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание следовало обратить на находящийся в залоге товар, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество в силу требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью кредитора. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно, истец правомерно избрал такой способ защиты нарушенного права как взыскание задолженности в денежном выражении без обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод ОАО "ФАПК "Сахабулт" о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал проценты, установленные договором за пользование займом (пункт 2.2. договора).

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также не принимается во внимание приведенный истцом в кассационной жалобе расчет процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом частичного гашения долга, так как ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором займа не предусмотрен возврат процентов путем встречной поставки товара.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу N А58-6020/07-0104 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу N А58-6020/07-0104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань