Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф02-9468/07 по делу N А74-1491/2007

г. Иркутск

26 декабря 2007 г.

N А74-1491/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" Власовой М.А. (доверенность от 24.12.2007) и Ерохиной Т.А. (доверенность от 24.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1491/2007 (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.),

установил:

Муниципальное предприятие города Абакана "Водоканал" (далее - предприятие, МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 6 от 12.03.2007 в части.

Решением суда от 31 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, единовременные пособия, выплачиваемые предприятием к отпуску работников, не подлежат исключению из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Водоканал" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение суда законным, обоснованным, не противоречащим единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права и просит в удовлетворении жалобы отказать

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N N 99113 от 07.12.2007), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей общества проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная проверка МП "Водоканал" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен Акт N 6 от 26.01.2007 и вынесено решение N 6 от 12.03.2007, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также ему предложено уплатить единый социальный налог в сумме 241 704 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 130 186 рублей 57 копеек и соответствующие суммы пеней за их неуплату.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, МП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что суммы ежегодных пособий, выплаченных предприятием к отпуску своим работникам в 2005 году, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, поскольку уплачены за счет чистой прибыли, оставшейся у налогоплательщика после уплаты налога на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Хакасия законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно подпункту 23 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Арбитражным судом установлено, что в 2005 году МП "Водоканал" на основании действующего на предприятии Положения о выплате работникам ежегодного пособия в период очередного отпуска и соответствующих приказов руководителя производило выплату ежегодного пособия работникам, уходящим в отпуск. Выплаченные суммы предприятие не относило на расходы по налогу на прибыль организаций. Источником выплаты ежегодного пособия являлись средства специального назначения - Фонда потребления, сформированного за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в том числе после уплаты налога на прибыль.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предприятие правомерно квалифицировало пособия в виде материальной помощи к отпуску, как выплаты, не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доводы налоговой инспекции о невозможности отнесения спорных выплат к материальной помощи со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 238 Кодекса, пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не дают общее определение понятия "материальная помощь", а определяют частные случаи выплаты материальной помощи конкретным лицам.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия подтверждены материалами дела и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1491/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов И.Б. Новогородский