Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-2489/08 по делу N А19-16897/2007

г. Иркутск

11 июня 2008 г.

N А19-16897/07-18-Ф02-2489/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 25.01.2008 N СА-03) и закрытого акционерного общества "Севзото" Гурьяновой М.Н. (доверенность от 20.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской по делу N А19-16897/07-18 (суд первой инстанции - Сонин А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (инспекция) о признании недействительными решения от 09.11.2007 N 32 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 980 347 рублей и пени в сумме 97 313 рублей 24 копеек, решения от 09.11.2007 N 992 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 298 742 рублей.

Решением от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество, изменив учетную политику на 2007 год в части порядка применения налоговых вычетов, должно было провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и восстановить к уплате в бюджет ранее возмещенные суммы налога на добавленную стоимость.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией вынесены решение от 09.11.2007 N 32 и N 992. Решением N 32 обществу, в том числе предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 980 347 рублей и пени в сумме 97 313 рублей 24 копеек. Решением N 992 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 298 742 рублей.

Считая, что решение 09.11.2007 N 32 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 980 347 рублей и пени в сумме 97 313 рублей 24 копеек и решение от 09.11.2007 N 992 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, доначислила данный налог и пени.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в следующих случаях:

при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения);

при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с Главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость;

при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса (не признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость).

Из содержания указанной нормы следует, что пункт 3 статьи 170 Кодекса, предусматривающий необходимость восстановления налога на добавленную стоимость, подлежит применению исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. Перечень случаев восстановления налога на добавленную стоимость является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Из смысла пункта 3 статьи 170 Кодекса следует, что данной нормой регулируется восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость, ранее неправомерно, то есть при наличии оснований для отнесения к стоимости товара (работы, услуги), предъявленного налогоплательщиком к вычету.

Доказательств, свидетельствующих о том, что примененные обществом вычеты относятся к иному налоговому периоду, к деятельности, облагаемой по ставке 0 процентов, а также того, что вычеты заявлены обществом повторно, инспекцией суду не представлено. В ходе налоговой проверки данные обстоятельства инспекцией не установлены.

В связи с этим Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса для применения налоговых вычетов и об отсутствии у инспекции оснований для восстановления обществу налога на добавленную стоимость, начисления указанного налога и пени.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской по делу N А19-16897/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва М.А. Первушина