Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф02-9000/07 по делу N А58-215/2007

г. Иркутск

26 декабря 2007 г.

N А58-215/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года по делу NА58-215/2007 (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (далее - общество, ООО "Кристалл-99") налоговых санкций в сумме 257 061 рублей по решению N 14/996 от 19.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда изменено: сумма подлежащего взысканию с общества штрафа уменьшена на 100%.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом в течение года после вынесения решения N 14/831 от 20.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации допущено аналогичное налоговое правонарушение, что влечет применение пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма штрафа увеличивается на 100%.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы налоговой инспекции отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Кристалл-99" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года. По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 14/996 от 19.10.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 257 061 рубля, увеличенного в связи с повторным совершением аналогичного правонарушения.

За взысканием данного штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом нарушены нормы статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем занижена налоговая база на суммы авансовых платежей, что является основанием для привлечения ООО "Кристалл-99" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а поскольку обществом повторно совершено аналогичное правонарушение, что подтверждается решением налоговой инспекции N 14/831 от 20.09.2006 и решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2007 по делу N А58-9010/2006, штраф правомерно взыскан в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции не поддержал позицию суда первой инстанции в части взыскания штрафа в двойном размере, основываясь на том, что правонарушение, указанное в решении налоговой инспекции N 14/831 от 20.09.2006 совершено после правонарушения, установленного решением N 14/996 от 19.10.2006, в связи с чем отсутствует повторность аналогичного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В силу пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, обстоятельства могут быть признаны отягчающими ответственность в том случае, если на момент их совершения лицо ранее уже привлекалось к налоговой ответственности, то есть повторное нарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено налогоплательщиком после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в обоснование применения отягчающих ответственность обстоятельств при увеличении ООО "Кристалл-99" размера налоговых санкций на 100 процентов за неполную уплату налога на добавленную стоимость налоговая инспекция ссылается на совершение обществом в течение года аналогичного правонарушения, а именно: неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль и август 2005 года, в связи с чем решением N 14/831 от 20.09.2006 при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года ООО "Кристалл-99" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговой инспекцией и судом первой инстанции не учтено, что правонарушение, за совершение которого налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с применением отягчающих ответственность обстоятельств, было совершено им в декабре 2005 года (срок уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь истек 20 декабря 2005), а обнаружено налоговой инспекцией в октябре 2006 года при проведении камеральной проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Поскольку на момент совершения данного правонарушения общество не было привлечено к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение (решение N 14/831 принято 20.09.2006), суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для увеличения размера штрафа на 100 процентов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в данной части и взыскал с ООО "Кристалл-99" штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 128 530 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционной инстанцией обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года по делу N А58-215/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов И.Б. Новогородский