Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф02-2082/08 по делу N А19-25111/2005

г. Иркутск

22 мая 2008 г.

N А19-25111/05-8-Ф02-2082/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области - Курилова Е.Н. (доверенность от 28.12.2007 N 06-20/026637),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу N А19-25111/05-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Качугское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее - МУП "Качугское МПКХ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2005 года в отношении МУП "Качугское МПКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин А.А., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2006 года МУП "Качугское МПКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фомина А.А., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года конкурсным управляющим МУП "Качугское МПКХ" утвержден Фомин А.А. с ежемесячным вознаграждением 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2007 года конкурсное производство в отношении МУП "Качугское МПКХ" завершено.

Арбитражный управляющий Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении на налоговую инспекцию обязанности по погашению судебных расходов за период процедуры банкротства в отношении МУП "Качугское МПКХ" с 31.10.2005 по 10.12.2007 в сумме 298 824 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего Фомина А.А. взыскано 298 824 рублей 56 копеек, составляющих вознаграждение и возмещение расходов за период процедуры банкротства в отношении должника МУП "Качугское МПКХ".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит соразмерно уменьшить судебные расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период процедуры конкурсного производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что арбитражный управляющий Фомин А.А. в финансовом анализе, составленном по результатам процедуры банкротства - наблюдение, указал на достаточность активов должника для погашения кредиторской задолженности и предложил введение процедуры конкурсного производства. Заявитель сослался на то, что заявление арбитражного управляющего о взыскании денежных средств с уполномоченного органа свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего МУП "Качугское МПКХ" Фомина А.А. выразившееся в искусственном затягивании процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий МУП "Качугское МПКХ" Фомин А.А. просил, состоявшееся по делу определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно учетным данным налогоплательщик МУП "Качугское МПКХ", зарегистрирован по адресу (место нахождения должника): 666210, Иркутская область, п. Качуг, ул. Каландарашвили, 37, присвоен ИНН 3830000228.

Как установлено арбитражным управляющим и объективно подтверждается материалами дела, у МУП "Качугское МПКХ" отсутствовало имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

В ходе проведения процедуры банкротства и исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 298 824 рублей 56 копеек, а именно: 70 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 31.10.2005 по 29.05.2006 в отношении МУП "Качугское МПКХ"; 212 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства с 29.05.2006 по 10.12.2007; 2 127 рублей 92 копейки - плата за объявление в "Российской газете"; 773 рубля 71 копейка - почтовые расходы; 456 рублей 40 копеек - расходы на копировальные работы; 70 рублей - оплата объявления в газете "Все объявления Иркутска" о признании недействительных печатей и штампов должника; транспортные расходы - 8 386 рублей 52 копейки; расходы на оплату государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражным судом - 5 011 рублей.

В подтверждение данных расходов арбитражным управляющим Фоминым А.А. представлены следующие документы: счет N 28915 от 23.06.2006, платежное поручение N 93 от 31.07.2006, почтовые квитанции N 00498 от 16.08.2006, N 02538 от 21.03.2007, N06723 от 17.01.2007, N06960 от 11.04.2007, N06967 от 11.04.2007, кассовые чеки N03024 от 22.08.2007, N 03622 от 30.08.2007, N 10006 от 13.11.2007, N12325 от 06.11.2007; квитанция N041944 от 06.06.2006, товарные чеки от 31.07.2007, 03.08.2007, путевые листы от 13.11.2006, 27.11.2006, 01.12.2006, 08.02.2007, 13.03.2007, 16.05.2007, 03.08.2007, 09.10.2007, кассовые чеки от 13.03.2007, 16.05.2007, 03.08.2007, 09.10.2007, платежное поручение N3 от 11.04.2007, квитанция N 156123052 от 17.07.2007; чек-ордер от 17.07.2007.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Фомина А.А. и возлагая расходы по выплате вознаграждения и иных расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в сумме 298 824 рублей 56 копеек на налоговую инспекцию, суд первой инстанции исходил из того, что у должника МУП "Качугское МПКХ" отсутствует имущество, в связи с чем судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с налоговой инспекции, как уполномоченного органа и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Качугское МПКХ".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как установлено, у МУП "Качугское МПКХ" отсутствует соответствующее имущество для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании МУП "Качугское МПКХ" банкротом обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2005 года в отношении МУП "Качугское МПКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Фомин А.А., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2006 в отношении МУП "Качугское МПКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фомина А.А., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 конкурсным управляющим МУП "Качугское МПКХ" утвержден Фомин А.А. с ежемесячным вознаграждением 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя расходов арбитражному управляющему за период процедуры банкротства в сумме 298 824 рублей 56 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что арбитражный управляющий Фоминым А.А. в финансовом анализе, составленном по результатам процедуры банкротства - наблюдение, указал на достаточность активов должника для погашения кредиторской задолженности и предложил введение процедуры конкурсного производства, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, необоснованным является довод заявителя о том, что заявление арбитражного управляющего о взыскании денежных средств с уполномоченного органа свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего МУП "Качугское МПКХ" Фомина А.А. выразившееся в искусственном затягивании процедуры банкротства, поскольку как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим произведены все необходимые действия при процедуре банкротства по выявлению имущества должника МУП "Качугское МПКХ", а также арбитражный управляющий не совершал действий, направленных на затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию расходов арбитражному управляющему. Кроме того, налоговая инспекция не заявляла об уменьшении размера расходов, а также заявителем не представлялись доказательства их чрезмерности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу N А19-25111/05-8 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области была уплачена государственная пошлины в сумме 1 000 рублей, однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на определение о возложении обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу N А19-25111/05-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов