Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф02-9957/07 по делу N А19-45686/2005

г. Иркутск

29 января 2008 г.

N А19-45686/05-37

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А19-45686/05-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., Апанасик С.В., Филатова В.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж..),

установил:

Производство по делу N А19-45686/05-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шелеховавтотранс" (далее - ООО "Шелеховавтотранс") возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением от 23 августа 2006 года ООО "Шелеховавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин Александр Викторович (далее - Чемякин А.В.).

Конкурсный управляющий Чемякин А.В. заявил ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шелеховавтотранс" и возмещении расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО "Шелеховавтотранс", согласно поданного в арбитражный суд заявления 27 июня 2007 года в размере 146.100 рублей 52 копеек, из которых 90.000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за период с 23 августа 2006 года по 23 мая 2007 года, 45.000 рублей оплата за привлеченных специалистов, 3.492 рубля 80 копеек за опубликование объявления в "Российской газете", 3.830 рублей 32 копейки - услуги связи, канцелярские и почтовые расходы, 3.777 рублей 40 копеек - расходы по ГСМ.

Федеральная налоговая служба представила возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего Чемякина А.Н. о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в размере 52.603 рублей 52 копеек, так как полагает, что услуги связи, канцелярские и почтовые расходы, а также ГСМ не относятся к судебным расходам, в связи с чем погашению за счет заявителя не подлежат. Указывает, что в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг с 23 августа 2006 года по 15 августа 2007 года, полагает, что отсутствовала необходимость привлечения специалиста, поскольку действия, проводимые за период конкурсного производства, осуществлялись самим арбитражным управляющим.

Определением от 12 июля 2007 года Арбитражный суд Иркутской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Шелеховавтотранс", расположенного в Иркутской области, г. Шелехов, Култукский тракт, 21, ИНН 3821010452. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу Чемякина А.Н. расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шелеховавтотранс" в размере 146.100 рублей 52 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства установленные судом первой инстанции и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы оставил без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А19-45686/05-37 отменить в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шелеховавтотранс" в размере 146.100 рублей 52 копеек за счет средств заявителя.

Как полагает заявитель кассационной жалобы судебные акты, принятые по делу N А19-45686/05-37 вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции не правомерно определил, что хозяйственные расходы относятся к судебным расходам, и погашаются за счет средств заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чемякин А.Н. указывает, что расходы, возникшие за период конкурсного производства в отношении ООО "Шелеховавтотранс" являются внеочередными расходами, которые относятся на имущество должника, согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы, в не погашенной части.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 января 2008 года до 11 часов 15 минут 29 января 2008 года, о чем были сделаны публичные извещения.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 12 июля 2007 года и постановления от 30 октября 2007 года, принятых по делу N А19-45686/05-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Чемякина А.Н. определено решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2006 года в размере 10.000 рублей. Поскольку иного не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение исчисляется в установленном размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у ООО "Шелеховавтотранс" отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Шелеховавтотранс", является Федеральная налоговая служба, а также факт отсутствия у должника денежных средств для погашения судебных расходов, обоснованно взыскал с неё вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет в полном объеме перечень видов и размер расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства.

Необходимо учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Размер понесенных конкурсным управляющим расходов был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области и признан документально подтвержденным в размере 146.100 рублей 52 копеек на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу и не противоречит им.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А19-45686/05-37, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А19-45686/05-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова