|
23 апреля 2008 г.
|
N А19-15918/07-51-
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области Решетникова Д.А. (доверенность от 03.04.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу N А19-15918/07-51 (суд первой инстанции - Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения N 17-19/817 от 02.10.2007 и требования N 612 от 11.10.2007.
Решением суда от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Из кассационной жалобы следует, что в доказательство исполнения требования налоговой инспекции администрацией представлена выписка из книги учета исходящей корреспонденции, которая неправомерно расценена судом как выписка из книги учета входящей корреспонденции, и объяснения работников администрации, которым судом оценки не дано.
Кроме того, заявитель указывает, что по оспариваемому решению администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в то время как акт от 17.08.2007 свидетельствует о наличии в действиях администрации правонарушения, установленного статьей 126 Кодекса, что свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 64643 от 02.04.2008), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией в адрес администрации было направлено требование N 02-47а/14352 от 05.07.2007 о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Иркутское", а именно: регистрационного удостоверения на право предоставления услуг розничной торговли и постановления (распоряжения) на открытие торговых точек.
В связи с неисполнением администрацией указанного требования в установленный в требовании срок, налоговой инспекцией составлен акт N 17-19/84 от 17.08.2007 и вынесено решение N 17-19/817 от 02.10.2007, которым администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения и вынесенного на его основании требования об уплате штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.
На основании статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
Как установлено судебными инстанциями, доказательств исполнения требования N 02-47а/14352 от 05.07.2007 о предоставлении в пятидневный срок информации о финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Иркутское" администрацией не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.
Доводы администрации о том, что доказательствами исполнения ею требования налоговой инспекции является выписка из книги учета исходящей корреспонденции, и объяснения работников администрации, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды обоснованно указали, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, доказательствами направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация. Имеющаяся в материалах дела копия выписки из книги учета корреспонденции со столбцами: "входящий N документа", "дата регистрации входящего документа" и т.д. правомерно не принята судом как надлежащее доказательство регистрации исходящей корреспонденции.
Доводам администрации о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности в связи с различной квалификацией налогового правонарушения, изложенной в акте и решении, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 - 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или его отдельным положениям. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налого
