Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф02-1453/08 по делу N А78-3685/2007

г. Иркутск

25 марта 2008 г.

N А78-3685/2007

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Воробьева Н.М.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3685/2007,

установил:

Муниципальное учреждение "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3685/2007.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба от имени муниципального учреждения "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" подписана по доверенности Троцюк Т.В. Вместе с тем срок действия доверенности от 17.08.2007 N 95 истек 31.12.2007, что лишает Троцюк Т.В. права на кассационное обжалование.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Читинской области от2 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены городской округ "Город Балей" и муниципальное унитарное предприятие "Городские сети".

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная муниципальным учреждением "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" по платёжному поручению N 45 от 07.03.2008, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3685/2007 возвратить.

2. Возвратить муниципальному учреждению "Управляющая компания-Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 45 от 07.03.2008.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе подлинное платёжное поручение N 45 от 07.03.2008, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.М. Воробьева