Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф02-433/08 по делу N А78-4505/2007

г. Иркутск

26 февраля 2008 г.

N А78-4505/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4505/2007-С3-9/231 (суд первой инстанции - Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 41 802 рублей и наложении обязанности на налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 октября 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации обладает полномочиями по управлению средствами пенсионного фонда, то Приказ Минфина от 16.12.04 N 116 Н не подлежит применению в данном деле, а возврат излишне уплаченных страховых взносов должен быть произведен органами Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель платежными поручениями N 5 от 10.01.2007, N 5 от 13.02.2007, N 7 от 09.03.2007, N 14 от 09.04.2007 ошибочно перечислил 42 280 рублей, наименование платежа "ЕНВД" на код бюджетной классификации 18210202030061000160 "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии".

Пенсионный фонд письмом N 10-8390 от 07.05.2007 подтвердил наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 41 802 рублей и разъяснил, что возврат осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговой инспекции о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

31.05.2007 предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы 42 802 рубля с кода бюджетной классификации 182102022030061000160 на расчетный счет предпринимателя.

Налоговая инспекция письмом от 13.06.2007 N 3321 52124 отказала произвести возврат излишне уплаченных сумм, ссылаясь на то, что законом не определен порядок произведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также уполномоченный орган, который должен производить возврат (зачет).

Предприниматель, не согласившись с действиями налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании указанных действий незаконными и наложении обязанности на налоговую инспекцию по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налоговая инспекция в нарушение закона не выполнила возложенную на нее обязанность по проведению возврата излишне уплаченной предпринимателем суммы страховых взносов, предусмотренную статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счету.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 статьи 78 названного Кодекса, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, довод инспекции о том, что у налоговой инспекции отсутствуют полномочия для принятия решения о проведении возврата (зачета) плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4505/2007-С3-9/231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев