Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-94/08 по делу N А19-9752/2007

г.Иркутск

7 февраля 2008 г.

N А19-9752/07-27

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Никитенко Л.В. (доверенность от 09.01.2008 N 7);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на постановление от 30 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9752/07-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ООО "Лесная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 10.05.2007 N 25-07/14 и N 25-07/96 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31 июля 2007 года дела объединены в одно производство с присвоением делу N А19-9752/07-27.

Решением суда от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года решение суда отменено, принято новое решение. Постановления ТУ ФСФБН от 10.05.2007 N 25-07/14 и N 25-07/96 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ТУ ФСФБН в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что справки о подтверждающих документах не относятся к формам учёта и отчётности.

По мнению административного органа, из анализа норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что справки, предусмотренные Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П, являются формами учёта и отчётности, установлены Банком России во исполнение части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Поскольку резидент не исполнил требования, установленные актом органа валютного регулирования, он обоснованно привлечён к ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как считает административный орган, арбитражный суд неправомерно руководствовался письмом Центрального банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, поскольку оно носит рекомендательный характер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N 38326, 38327 от 30.01.2008,24.01.2008), Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ ФСФБН в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагает, что правомерность указанных доводов административного органа также подтверждается Указанием Центрального Банка от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило внешнеэкономический контракт N Н-32/2006 от 20.03.2006 с нерезидентом - "ХАРИНГТОН ЛЛС" (США), предметом которого является купля-продажа пиловочника хвойных пород.

Общая сумма контракта составила около 5 000 000 долларов США.

По указанному контракту Обществом в уполномоченном банке - филиале ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в городе Иркутске оформлен паспорт сделки N 06030003/3287/0004/1/0.

Административным органом проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лесная компания" с нарушением установленного срока представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы: при сроке представления 15.06.2006 документы представлены 30.08.2006 и 01.02.2007; при сроке представления 15.09.2006 документы представлены 02.10.2006.

По выявленным фактам нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" 26.03.2007 административным органом в отношении Общества составлены протоколы N 25-07/14 и N 25-07/96 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями ТУ ФСФБН от 10.05.2007 N 25-07/14 и N 25-07/96 ООО "Лесная компания" привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Лесная компания" составов вменяемых правонарушений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ООО "Лесная компания", пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объёме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утверждённого Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона N 173-ФЗ различаются институты "учёт и отчётность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На момент привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судами, в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведённым до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС - С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9752/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.А. Гуменюк Л.А. Кадникова