Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф02-685/08 по делу N А10-3377/2007

г. Иркутск

11 марта 2008 г.

N А10-3377/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Радиал" Гармаева С.Д. (паспорт от 18.09.2007); директора - Содномова Ж.С. (паспорт 81 03 787704 выдан 31.10.2003 ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2007 года по делу N А10-3377/07 (суд первой инстанции - Орлов Э.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стройкомплект" (далее - ОАО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиал" (далее - ООО "Радиал") о взыскании задолженности в размере 273.995 рублей, возникшей в результате неисполнения ООО "Радиал" обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды N 17-06 от 20 апреля 2006 года, N 03/07 от 15 февраля 2007 года и договора займа от 3 мая 2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенными договорами аренды N 17-06 от 20 апреля 2006 года, N 03/07 от 15 февраля 2007 года и договором займа от 3 мая 2006 года ОАО "Стройкомплект" предоставил ООО "Радиал" помещение цеха площадью 362 квадратных метра для распиловки круглого леса, а также заем на сумму 120.000 рублей для закупа круглого леса. Оплата арендных платежей производилась нерегулярно, сумма займа не возвращена. Сумма задолженности ООО "Радиал" по договорам аренды и договору займа по состоянию на 19 июня 2007 года составила 231.995 рублей. Сумма процентов составила 5% в месяц от суммы займа за использование денежных средств в размере 42.000 руб.

Решением от 30 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Радиал" в пользу ОАО "Стройкомплект" взыскано 245.974 рубля 90 копеек, из которых 231.995 рублей сумма долга, 7.000 рублей проценты, 6.979 рублей 90 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривается факт получения суммы займа в размере 120.000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном возврате заемных средств, ответчиком не представлено. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Радиал" и ОАО "Стройкомплект" по состоянию на 19 июня 2007 года задолженность ответчика перед ОАО "Стройкомплект" составила 231.995 рублей 39 копеек.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

ООО "Радиал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А10-3377/07 вынесен с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что истцом завышена сумма по договорам аренды, неправильно произведен расчет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Стройкомплект" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, заявляет о своем согласии с решением от 30 ноября 2007 года. Считает, что поскольку сумма задолженности согласована с ответчиком в акте сверки, при подписании которого ответчиком не оспаривалась, она подлежит удовлетворению.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО "Стройкомплект" в заявлении исходящий N 21 от 26 февраля 2008 года просит рассмотреть кассационную жалобу ООО "Радиал" на судебный акт, по делу N А10-3377/07 в отсутствие его представителей.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 30 ноября 2007 года, принятого по делу N А10-3377/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2006 года между ОАО "Стройкомплект" (арендодатель) и ООО "Радиал" (арендатор) был заключен договор аренды N 17-06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель представляет арендатору помещение цеха площадью 362 квадратных метра, оборудованное грузоподъемным механизмом (крановая балка), распложенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 2Б.

15 февраля 2007 года между теми же сторонами был заключен договор аренды N 03/07 помещения цеха площадью 444 квадратных метра, оборудованного грузоподъемным механизмом (крановая балка) в том числе подсобные помещения площадью 83 квадратных, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 2 Б. Передача нежилых помещений ответчику подтверждаются актами приема-передачи от 20 апреля 2006 года и 15 февраля 2007года.

Пунктом 6 договоров от 20 апреля 2006 года и от 15 февраля 2007 года предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Исходя из условий договоров, суд первой инстанции считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора аренды и к нему применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров стоимость аренды помещения составляет 15.000 рублей в месяц. Арендная плата вносится до пятого числа текущего месяца денежными средствами в кассу или перечислением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6). В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги или необоснованный отказ от оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 4.1).

3 мая 2006 года между ОАО "Стройкомплект" (заимодавец) и ООО "Радиал"

(заемщик) был заключен договор займа, согласно пунктов 1.1, 1.3 указанного договора

заимодавец передает, а заемщик принимает и обязуется возвратить заем на сумму 150.000 рублей в срок до 1 августа 2006 года. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет заемщика или оплачивается наличными в сроки согласно графику (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.2. договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3 настоящего договора (с учетом полученных средств в сроки согласно графика) заемщик должен вернуть заимодавцу 100% суммы займа.

Так же пунктом 3.2. договора от 3 мая 2006 года предусмотрена ответственность

за невозврат суммы займа в установленный срок - 5% в месяц от общей суммы займа, за весь срок использования денежных средств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или разное количество вещей.

Истцом ответчику во исполнение договора всего передано 120.000 рублей, что

подтверждается расходными кассовыми ордерами N 250 от 3 мая 2006 года, N 276 от 16 мая 2006 года, N 355 от 28 июня 2006 года, доверенностью N 17 от 3 мая 2006 года, N 17 от 16 мая 2006 года, N 19 от 28 июня 2006 года, платежным поручением N 172 от 15 мая 2006 года.

Факт получения названной суммы займа ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном возврате заемных средств, ответчиком не представлено.

Сторонами по делу заключено дополнительное соглашение N 1 к договору

аренды N 03/07 от 15 февраля 2007 года, согласно пунктов 1, 2 которого задолженность ООО "Радиал" перед ОАО "Стройкомплект" образовалась в связи с невыполнением обязательств, условий договора аренды N 17-06 от 20 апреля 2006 года и договора займа от 3 мая 2006 года. В данном соглашении определена задолженность по состоянию на 1 января 2007 года в размере 270.438 рублей 39 копеек, кроме того пени за просрочку платежа составляют 90.011 рублей 43 копейки. Ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 1 июня 2007 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Радиал" и ОАО "Стройкомплект" по состоянию на 19 июня 2007 года задолженность ответчика перед ОАО "Стройкомплект" составила 231.995 рублей 39 копеек.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена 26 июня 2007 года претензия в адрес ООО "Радиал" о надлежащем исполнении обязательств по договорам аренды и займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному внесению денежных сумм, в связи с чем по расчетам истца образовалась задолженность в размере 273.995 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 29-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО "Радиал" и ОАО "Стройкомплект" по состоянию на 19 июня 2007 года не подкреплен первичными документами, которые могли бы подтвердить наличие задолженности, а именно задолженности, образовавшейся из договоров аренды, на которые ссылается истец. В указанном акте сверке отсутствуют сведения о лицах, подписавших акт сверки, и расшифровка их подписи, в связи с чем указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не достаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30 ноября 2007 года по делу N А10-3377/07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, указанной в обоснование иска, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2007 года по делу N А10-3377/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова