Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф02-9106/07 по делу N А33-3401/2007

г. Иркутск

13 декабря 2007 г.

N А33-3401/2007-Ф02-9106/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия на решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября по делу N А33-3401/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Филиппова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному гидрографическому предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 290 рублей 12 копеек.

До принятия решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 237 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное унитарное гидрографическое предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права об исковой давности, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2007 по делу N А33-11556/2006 взыскана только задолженность по основному долгу, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось. Заявитель полагает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному гидрографическому предприятию о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 324 865 рублей 44 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2007 с государственного унитарного гидрографического предприятия в пользу ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" взыскан основной долг в сумме 324 865 рублей 44 копейки.

Истец полагая, что у ответчика имеется задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным не исполнением обязательств, в сумме 76 237 рублей 54 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007, обратился с настоящим иском в суд.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за периоды, которые заявлены в иске.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку течение срока исковой давности прервалось подачей ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" иска о взыскании основного долга в сумме 324 865 рублей 44 копейки.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу N А33-11556/2006 с государственного унитарного гидрографического предприятия взыскано в пользу ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 324 865 рублей 44 копейки. Данная сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 237 рублей 54 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007.

Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций о том, что вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период, не превышающий истцом общий срок исковой давности (3 года) правомерным, поскольку согласно почтовому штемпелю на первом листе искового заявления данное заявление поступило в суд 05.03.2007, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, судебными инстанциями обосновано не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, и законно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 237 рублей 54 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007, начисленные на сумму основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом незаконно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод заявителя кассационной жалобы был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября по делу N А33-3401/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября по делу N А33-3401/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов