Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. N Ф02-3548/08 по делу N А10-1743/2007

г. Иркутск

2 июля 2008 г.

Дело N А10-1743/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятхлебпром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А10-1743/07,

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А10-1743/07.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Бурятхлебпром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А10-1743/07 подана представителями ОАО "Бурятхлебпром" Ушаковым В.И. и Свириденко Е.С. 20 июня 2008 года, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителями указано то, что 02.04.2008 отозвана доверенность Дагановой А.З., однако она не передала соответствующих документов новым представителям, в связи с чем о деле N А10-1743/07 представители узнали лишь в мае 2008 года. 16.06.2008 представители ОАО "Бурятхлебпром" ознакомились с материалами дела.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, по следующим основаниям.

Довод заявителей о том, что 02.04.2008 отозвана доверенность Дагановой А.З., однако она не передала соответствующих документов новым представителям, в связи с чем о деле N А10-1743/07 представители узнали лишь в мае 2008 года, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что сторонами по настоящему делу выступают юридические лица - ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" (в лице конкурсного управляющего) и ОАО "Бурятхлебпром", а не представители данных сторон. Кроме того, смена представителя стороны, участвующей в деле, не может ставить в зависимость дальнейший процесс рассмотрения дела от данных обстоятельств.

Ушаковым В.И. и Свириденко Е.С. не представлено доказательств того, что их доверитель ОАО "Бурятхлебпром" не знал об обжалуемом судебном акте, а также не представили доказательств того, что у ОАО "Бурятхлебпром" действительно не имелось возможности для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока на обжалование.

Кроме того, 15 апреля 2008 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А10-1743/07.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 мая 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2008 года изменено.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" 27.05.2008 представители ОАО "Бурятхлебпром" Ушаков В.И. и Свириденко Е.С. начали знакомиться с материалами дела (т.3, л.д. 111). 27.05.2008 в адрес арбитражного суда округа от них поступило возражение на кассационную жалобу (т.3, 110).

Представители ОАО "Бурятхлебпром" Ушаков В.И. и Свириденко Е.С. участвовали в судебном заседании 27.05.2008 (т.3, л.д.120). Однако ни до судебного процесса, ни в самом заседании суда представителями не было высказано намерения о подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятхлебпром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А10-1743/07 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.В.Некрасова