Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф02-6809/08 по делу N А19-11529/2007

г.Иркутск

15 января 2009 г.

N А19-11529/07-36-39-62

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Молоковой С.В. (доверенность от 12.01.2009 N 20-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение от 10 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11529/07-36-39-62 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),

установил:

Мэр города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконными решения от 19.06.2007 N 147 и предписания от 19.06.2007 N 19.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Братская студия телевидения".

Решением от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Определением от 10 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба УФАС по Иркутской области на решение от 19 августа 2008 года возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе УФАС по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности определения апелляционного суда по основаниям неприменения статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель УФАС по Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Мэр г. Братска, ООО "Братская студия телевидения" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ООО "Братская студия телевидения" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, УФАС по Иркутской области при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства УФАС по Иркутской области представило копию выписки из лицевого счёта получателя средств федерального бюджета на 11.09.2008. Согласно выписке по статье классификация расходов 290 "Прочие расходы" по целевой статье 161 0401 0011500 012 290, на которой учитываются средства, выделяемые для уплаты государственной пошлины, указано 0 рублей.

Апелляционный суд представленную выписку из лицевого счёта счёл ненадлежащим доказательством, не подтверждающим отсутствие у УФАС по Иркутской области денежных средств для уплаты государственной пошлины. Апелляционный суд посчитал, что УФАС по Иркутской области необходимо было представить суду смету расходов на 2008 год и уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2008 год.

Между тем, вывод апелляционного суда не основан на нормах материального права.

Законом не предусмотрен конкретный перечень доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, следовательно, такими доказательствами могут являться любые документы, подтверждающие имущественное положение УФАС по Иркутской области.

В соответствии со статьями 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведённых до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся, в том числе, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

Таким образом, выписка из лицевого счёта получателя средств федерального бюджета является достаточным доказательством отсутствия у УФАС по Иркутской области денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Неправильным является вывод апелляционного суда о том, что поскольку копия выписки из лицевого счёта получателя средств федерального бюджета не заверена Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, то выписка не может являться доказательством отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Ссылка апелляционного суда на Инструкцию Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.1996 N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" является несостоятельной. Данная инструкция предусматривает требования к представлению доказательств уплаты государственной пошлины с подлинной отметкой банка.

УФАС по Иркутской области представило копию лицевого счёта получателя средств федерального бюджета N 013161437710 об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины по состоянию на 11.09.2008, с отметкой специалиста отдела расходов Отделения по г. Иркутску УФК по Иркутской области, заверенную уполномоченным специалистом УФАС по Иркутской области.

Законодательством не установлено требование о предоставлении в суд документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, с подлинной отметкой банка или Управления Федерального казначейства. Таким образом, представленная УФАС по Иркутской области копия лицевого счёта получателя средств федерального бюджета является доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства УФАС по Иркутской области и возвратил апелляционную жалобу. Апелляционный суд не имел установленных законом оснований требовать представления иных документов, помимо представленных, считая выписку из лицевого счёта недостаточным доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При таких условиях определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - передаче в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11529/07-36-39-62 отменить.

Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина