Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф02-1220/09 по делу N А58-2819/2007

г. Иркутск

7 апреля 2009 г.

N А58-2819/2007-Ф02-1220/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмушина Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-2819/2007 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Храмушин Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Артемида" о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения и 98 466 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2007 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 года решение от 17 октября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 27 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Предприниматель Храмушин Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, право собственности ООО "Артемида" на катер не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что исходные данные, указанные в договоре купли-продажи и судовом билете на судно, не совпадают.

ООО "Артемида" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 29.04.2005 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя катер на воздушной подушке "Хивус-6", а покупатель обязуется уплатить продавцу 950 000 рублей, в том числе 400 000 рублей при подписании договора и 550 000 рублей в срок до 01.09.2005.

Катер был передан продавцом покупателю.

Истец уплатил ответчику 400 000 рублей.

Утверждая, что договор купли-продажи является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты и процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на доказанность того, что ответчик исполнил свои обязанности по договору и передал истцу товар, соответствующий условиям договора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из уточненного искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов, правовым обоснованием иска - статьи 432, 554, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи, неосновательное обогащение имеет место в том случае, когда имущество одного лица (приобретателя) увеличивается, а имущество другого лица (потерпевшего) вследствие этого соответственно умаляется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2008 года по делу N А58-4186/2008, удовлетворен иск ООО "Артемида" к индивидуальному предпринимателю Храмушину Ю.В. о взыскании 738 894 рублей 44 копеек задолженности и неустойки по договору купли-продажи транспортного средства от 29.04.2005.

Обстоятельства, установленные данным решением, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Указанным судебным актом установлены факты заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2005 и надлежащего исполнения договора продавцом.

Таким образом, поскольку истец - покупатель получил от ответчика - продавца встречное предоставление по договору, уплаченная истцом ответчику спорная денежная сумма, являясь частичной оплатой за полученный истцом товар, не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют основания и для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-2819/2007 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-2819/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко