Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. N Ф02-9656/07 по делу N А10-2084/2007

г. Иркутск

11 января 2008 г.

N А10-2084/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Хамнуева В.Г. (доверенность N 496 от 19 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по делу N А10-2084/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансстрой" о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2001 и взыскании 3 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности необоснован. Истец узнал о нарушении своих прав 11 февраля 2005 года, когда было вынесено решение о признании соглашения о расторжении договора от 10.07.2001 недействительным. Кроме того, учитывая, что истцом было направлено предложение о расторжении договора от 10.07.2001, ответа не последовало, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента отказа или неполучения ответа на требование о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансстрой" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению в качестве материально-правового требования заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

В качестве основания указано на неоплату ответчиком выкупной цены за проданную истцом технику.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ООО "Трансстрой" 10 июля 2001 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" (продавец) обязалось передать ООО "Трансстрой" (покупатель) 9 единиц техники на общую сумму 932 476 руб., а ООО "Трансстрой", в свою очередь, обязалось принять указанную технику и рассчитаться в срок до 01.01.2002 г. путем встречного оказания автоуслуг.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" является правопреемником ОАО "Гусиноозерская ГРЭС".

В рамках дела N А10-3758/02 по спору между теми же сторонами было признано недействительным соглашение от 12.03.2002 о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2001. Решением суда от 11 февраля 2005 года, вступившим в законную силу, указанное соглашение признано недействительным.

Считая, что ООО "Трансстрой" допустило существенное нарушение договора от 10.07.2001, а именно не оплатило выкупную цену за технику, переданную по договору купли-продажи, ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обеих инстанций обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2001 года между ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ООО "Трансстрой" был заключен договор купли-продажи 9 единиц техники, по условиям которого покупатель обязался рассчитаться за полученную технику в срок до 01 января 2002 года.

Покупателем в установленный договором срок полученная техника не была оплачена, следовательно, истец знал о нарушении своих прав со 2 января 2002 года.

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с иском 25 мая 2007 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию о расторжении договора и взыскании убытков основан на правильном применении положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и является достаточным основанием для отказа в иске.

Отклоняется довод заявителя о том, что течение срока исковой давности начинается с 11 февраля 2005 года, то есть с момента вынесения решения о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2001 недействительным, поскольку требование о расторжении договора обусловлено существенным нарушением договора стороной - неисполнение обязательств по оплате переданного имущества. Нарушение прав истца на получение оплаты за товар по условиям договора началось со 2 января 2002 года.

При кассационном рассмотрении дела установлено, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года по делу N А10-2084/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков