Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2722/08 по делу N А19-15372/2007

г. Иркутск

26 июня 2008 г.

N А19-15372/07-26-7-Ф02-2722/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лидер" - Доровский А.Б. (доверенность от 18.04.2007), Фильберт М.Ю. (доверенность от 18.04.2007),

от ОАО "Приангарье" - Буторин А.С. (доверенность от 21.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А19-15372/07-26-7 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Приангарье" (далее - ОАО "Приангарье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о расторжении договора аренды от 15.10.2004 и обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 980 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Карала Маркса, 21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Лидер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13 марта 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец направлял, а ООО "Лидер" получало претензию с предложением об устранении нарушений условий договора аренды и о его расторжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Лидер" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Приангарье" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления и правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление ОАО "Приангарье" без рассмотрения Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения им досудебного порядка, предусмотреные пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между сторонами 15.10.2004 заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что 13.09.2007 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил прекратить нарушение условий договора аренды от 15.10.2004, расторгнуть данный договор. Истцом в качестве доказательства направления претензии, представлена почтовая квитанция N 45203 от 13.09.2007 (т.1, л.д. 66), а в подтверждение вручения данной претензии представлена справка ФГУП "Почта России" N 38.41.24-02/202 от 18.03.2008 (т.3, л.д. 21).

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец направлял, а ООО "Лидер" получало претензию с предложением об устранении нарушений условий договора аренды и о его расторжении, является необоснованным. Доказательств не получения претензии не представлено.

Не может быть принят во внимании судом кассационной инстанции и довод заявителя о том, что судом неправильно применена статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, Четвертый арбитражный апелляционный суд законно и обоснованно отменил определение Арбитражного суда Иркутской области об оставлении искового заявления ОАО "Приангарье" без рассмотрения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А19-15372/07-26-7 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А19-15372/07-26-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.Н.Умань